編按：上集闡述了吳忌寒與巴比特的劉志鵬、比特大陸共同創辦人-詹克團的繼絆，在撐過 Mt.Gox 的比特幣醜聞之後，已見雄霸市場的雛形。然而隨著比特幣的用戶市場擴大，「擴容議題」讓礦工、開發社群、投資人、用戶對於比特幣發展的意見分歧，也影響了對於比特大陸與吳忌寒的評價。 2018 年比特大陸正在進行 IPO 預計年底在香港上市，回首過去，是什麼改變了比特大陸的命運，走向不同的道路呢？
是 Jihan 還是 Jihad
2015 年市場回暖不僅給比特大陸帶來了商機，也為比特幣社區帶來了一個大的挑戰，使用比特幣的人越來越多，網上的交易量不斷增加，而塊大小和確認時間卻是固定的，就像是高速路上的收費站僅有一個出口一樣，大量的交易堵塞了比特幣網絡。擴容的呼聲越來越高。
當時比特幣社區就擴容方案產生了分歧。以吳忌寒為代表的大礦池希望能擴大區塊大小，而 BTC Core 團隊卻主張「隔離見證」和「閃電網絡」的擴容方案。吳忌寒這邊說「隔離見證」並不具備去中心化的特徵，BTC Core 團隊說直接擴大區塊大小需要硬分叉，會導致系統混亂。
後來有圈內人指出——「隔離見證」與當時比特大陸使用的 ASICBoost 技術不兼容，再加上更大的區塊對大型礦池是十分有利的，更大的區塊意味著對單個完整節點性能的要求更高。所以大礦池們才會支持直接擴大區塊大小。
意見不統一，雙方也曾希望能夠達成和解，找到一個折中的方案。於是在 2016 年 5 月的時候，吳忌寒與 Core 團隊的少數派代表繆永權在香港達成了和解協議。說是少數派代表是因為 Core 團隊內部也不統一，沒有達成共識，只有少部分人贊同和解協議——將區塊容量擴大到 2M，同時構建隔離見證。大部分 Core 團隊的人還是不同意增加區塊大小。
在純粹利益面前，共識機制形同虛設。由此可以看出說「區塊鏈對國家構成了威脅」這種言論真的挺可笑的，高舉著去中心化大旗的一眾意見領袖自己都沒達成共識，如何能與龐大的國家機器抗衡。
兩派人就開始了長達一年時間的僵持。打破僵局的是 2017 年 5 月的時候，來自 22 個國家的 58 個公司代表在紐約舉辦了一場「共識大會」。如果以教科書的口吻來描述就是——這次「共識大會」標誌著以吳忌寒為首的大礦池和 BTC Core 團隊的徹底決裂，BTC 的發展進入了新的階段。
比較有意思的一點在於，紐約「共識大會」最終達成的意見是 Segwit2X，也就是 2016 年 5 月份香港和解協議的方案。
接下來先後發生了兩件事兒改變了 BTC 的發展之路，其一是被拒之門外的 Core 提出了一個軟分叉方案 UASF，打算通過技術手段強制執行隔離見證；其二是 2017 年 7 月 17 日 ViaBTC 宣佈分叉比特幣，新幣種名為 Bitcoin Cash，也就是現在的 BCH 。
新的 BCH 並沒有遵守紐約共識，直接將區塊大小擴容到 8M，而且採用動態區塊大小。於是當時簽署了紐約共識的人坐不住了，站出來抨擊 ViaBTC 背棄了紐約共識，矛頭直指吳忌寒和比特大陸。吳忌寒也馬上站出來說比特大陸和 ViaBTC 只存在投資關係，ViaBTC 是獨立經營的，不是比特大陸旗下的公司。但後續吳忌寒的表現真的是啪啪打臉。
硬分叉後，比特大陸螞蟻礦池第一時間上線了 BTC 和 BCH 的挖礦切換選項，甚至請來了「中本聰」站台 BCH 。這個中本聰的真假很難辨別，他是一個名為 Craig Steven Wright 的澳洲商人，自稱自己就是中本聰，但一直拿不出證據來，而且也沒有第二個中本聰跳出來演一出「真假中本聰」的好戲，筆者在此不做定論，真真假假的事交給時間就好了。
吳忌寒在之後做客《王峰十問》的時候說道：「目前通常意義上的比特幣，已經離我翻譯的中本聰白皮書很遠了。如前面所說，比特幣現金（BCH）社區已經獨立了，我個人的精力和熱忱都在比特幣現金（BCH），對於比特幣（BTC），我不想進行評論。我相信 BCH 目前遭到的誤解和 BTC 在 2011 年遭到的誤解一樣大、而其中蘊藏的投資機會也和 2011 年的 BTC 一樣大。」
自此，吳忌寒從一代「礦霸」一躍成為了幣民口中的「BCH 之父」。因為名字的拼音是 Jihan，所以他在外媒也有一個響當當稱呼——Jihad 。 Jihad 這個單詞是從阿拉伯語音譯過來的，原意是指「聖戰」，後被人引申為「恐怖分子」的代名詞。外媒之所以這麼稱呼他估計是因為他背後站著一個擁有全世界 60% 算力的巨人吧。
在區塊鏈的世界中，掌握了算力就相當於掌握了軍隊。 2018 年的 5 月 24 日，比特幣的另一分叉幣 BTG（比特幣黃金）遭受 51% 攻擊，據估計被竊 BTG 價值超過 1860 萬美元。 BTG 創始人廖翔在回應中隱晦的表示發動這次攻擊的幕後黑手可能是 ASIC 大礦池，因為小礦工不可能發動這樣大規模的攻擊。
能發動這樣攻擊的團體屈指可數，很快比特大陸就成了大家懷疑的對象，吳忌寒對此事的回應也是非常耐人尋味，他站出來說很有可能是廖翔自己攻擊了 BTG，還順帶攻擊了 BCH 。後來罵戰升級，吳忌寒說 BTG 是「垃圾幣」，廖翔說吳忌寒是「下三濫」。
以至於後來幣圈形成了一個名為「區塊鏈反獨裁聯盟」的組織，矛頭直指 BCH 是「礦霸」，是「獨裁式」管理。
這次攻擊事件最終也是以證據不足而不了了之，但吳忌寒身上背負著的罵名是落實了，這位曾經被譽為「佈道者」的先驅如今成為了千夫所指的「背叛者」。
個人評價
「德」和「行」看似是分開的兩件事兒，實際上二者有著千絲萬縷的聯繫，有什麼樣的三觀，才會有什麼樣的作為；反過來講，人的作為正是對三觀的體現。我們首先需要肯定吳忌寒對區塊鏈發展作出的貢獻，這一點是毋庸置疑的，但若說對他這個人作以評價，筆者自認為還沒有那個資格。而且筆者也不在核心圈子內，很多事都是霧裡看花，真真假假自有時間做定論。
筆者在想，如果換做何一，她會如何回應廖翔的責難？幣圈口誅筆伐的事兒太多了，而且多多少少有些口無遮攔。筆者覺得區塊鏈就和寓言中的巴比倫塔一樣，只不過拆散人們的不是語言，而是德行。
(聲明：此篇文章由客座作家 Canaan 撰寫，屬作者個人意見，不代表區塊客觀點和立場)
(註解由區塊客編輯，不代表 Canaan 意見)
回顧上集：【深入中國幣圈系列】我不是幣神〔三〕吳忌寒 (上集)
免責聲明：本文只為提供市場訊息，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議，不代表區塊客觀點和立場。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接或間接損失，作者及區塊客將不承擔任何責任。
