群眾募資先驅 Indiegogo 創始人預測證券型代幣發行 (STO) 將變得普及，原因在於這種代幣提供首次代幣發行 (ICO) 的群眾募資元素與證券發行監管明確度之間的天然橋樑。
雖曾召開多場公聽會討論未果，但顯示美國政府對於 ICO 監管討論積極。美國國會議員 Warren Davidson 日前也邀請 32 家加密貨幣產業組織共赴國會，討論 ICO 是否應以證券發行的形式接受監管。
證券或效能型代幣：詮釋方式的選擇
「證券型代幣」(Security Token)，自 2017 年 ICO 興盛以來，對於加密貨幣新創來說，並非一種受到偏好的「代幣詮釋」。美國證監會 (SEC) 主席 Jay Clayton 曾說過，代幣銷售的一個問題就是發行方企圖把它們歸類為「效能型代幣」(Utility Token)，表面上可以讓它們擺脫「證券」的名號。
Clayton 以一個生動的譬喻說明兩者差別：
如果我有 1 個洗衣店代幣，讓我可以洗衣服，那就不是證券型代幣。但如果我有 10 個洗衣店代幣，而洗衣店才正要發展起來，這些代幣代表未來能使用的東西，而我買下它們是因為我能賣給明年新入場的人，那麼就是證券。
他也認為，其所知的 ICO，無一不是屬於證券。
此觀點自有道理，除了比特幣長年被作為地下金流工具、以太幣用來投資 ICO 與智能合約燃料外，大多數的加密貨幣皆處於用戶稀少，或是有待開發不具實際功能的階段。「效能」是願景，投資者想藉轉手獲利的「證券」性質，更將突出。
過去，SEC 主席曾指比特幣不是證券，SEC 企業金融部門主管 William Hinman 也表示以太幣不是證券，都曾被視為市場利好消息，帶動整體幣價。
但若因具「證券」性質被美國 SEC 找上，那就會回到受規範的傳統募資模式：嚴格的文書遞交、門檻極高的財務審核、需被高度驗證的投資人… 等。即使透過美國現有的新創募資法案豁免於繁瑣的註冊手續，該法仍嚴格限制投資人資格。以上狀況都不是一般進行 ICO 的新創團隊希望看到或是有能力辦到的狀況，讓許多的項目都在白皮書中加入「非證券」的免責聲明。
相關閱讀：《Telegram 和 Kodak 真的在進行 ICO 嗎？》
然而，在今年下半年幣市慘烈，我們看到一系列新創或是政府官員，開始討論「證券型代幣」的可能。這究竟是為什麼呢？
2019 證券型代幣年：ICO 泡沫消逝 投資熱與監管的妥協？
已有部分代幣發行者嘗試「不憑空」創造代幣，例如：透過貴金屬作為儲備。而代幣可以代表更多價值，像是公司股票、債券或其他價值資產。
台灣「加密立委」許毓仁在富比世專訪中曾表示，2019 年將會是證券型代幣的一年，各國都在制定相關規則，G20 的會議上很可能會有重要公告。
各大加密貨幣交易所，甚至是 NASDAQ，都正為現實世界的價值物代幣化做準備。幣安創辦人趙長鵬表示，股票、債券、貨幣和商品的代幣化，只是遲早的事。
群眾募資先驅 IndieGoGo 的聯合創始人 Slava Rubin 表示：
證券型代幣，與 ICO 掛鉤的效能型代幣不同。它是在分佈式帳本上創建、管理，實際受監管的證券。這些代幣都是根本上被設計為代表投資利益，例如股權、債務或是股息。
Rubin 認為證券型代幣是一項新機會，相對起來有比較小的阻礙，因為發行債券有更多完善的既有規範。 Rubin 進一步表示：
與效能型代幣不同，證券型代幣在代幣化過程加入一層監管，包含如何被儲存、管理與交易。這些措施用來保護投資者，所以我們不用擔心其受到阻礙，而是在意法規能否確保市場公平。
理論上，區塊鏈代幣提供一定程度的安全性，目前也有多家大型機構在研發集中託管的服務。雖然許多項目宣稱自己的去中心化，但某些狀況下仍有發行方可進行干預已回滾交易，或是出現錯誤的智能合約輸出。
總體來說，證券型代幣的嘗試仍然很少，大多數的代幣仍是「未來有效能」的效能代幣。但或許證券型代幣會是下一個大規模的區塊鏈用例。
免責聲明：本文只為提供市場訊息，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議，不代表區塊客觀點和立場。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接或間接損失，作者及區塊客將不承擔任何責任。
