本文是報告《DApp“AARRR” 的背後:ETH/EOS/TRON 三大公鏈 DApp 用戶畫像研究》的先導篇,將從宏觀層面觀察 ETH 、 EOS 和 TRON 當前的 DApp 生態現狀和用戶行為現狀,試圖分析 DApp 在運營表現背後的用戶畫像,並基於此為 DApp 開發者或運營者(包括社區)提供發展策略參考。
編按:AARRR 是什麼?AARRR 是從使用者生命週期的角度來看的一組指標,其定義是 Acquisition(獲得使用者)、 Activation(成為有效的客戶)、 Retention(用戶留存、回訪)、 Referral(用戶推薦他人)及 Revenue(用戶付費)。
報告結論速覽
1 、三條公鏈上的 DApp 在拉新、激活、留存和轉化上都表現出兩極分化的現象。但主導類 DApp 類型並不代表著用戶行為的偏好方向,即 ETH 的遊戲類、 EOS 的博彩類和 TRON 的高風險類雖為主導類,其新增用戶數量卻並非最多,DAU 、用戶留存率和平均客單價也非最高。
2 、新增用戶量與留存率不構成統計相關,不是拉新的人數越多,留存的就會越多。第三週的留存情況對 ETH 和 TRON 的 DApp 至關重要。
3 、 ETH 的 DApp 用戶生態呈現了底部穩定的細長椎體結構,但缺少將這些用戶轉化為深度用戶的吸引力。 EOS 的用戶活躍結構呈現了 “中間大,兩端小” 的樣式,說明 EOS 的 DApp 面臨需要不斷實現拉新的壓力。 TRON 的用戶結構則呈現了 “金字塔” 樣式,說明 TRON 上的 DApp 在激活新用戶方面缺乏富有成效的手段。
DApp 平均生存率約為 32%,遊戲類、博彩類和高風險類是主流的 DApp 類型
根據 DAppTotal 的數據顯示,截至 6 月 10 日,ETH 、 EOS 、 TRON 、 IOST 、 BOS 和 ONT 六條公鏈上共佈局了 3297 個 DApp 。其中,ETH 、 EOS 和 TRON 是 DApp 生態最繁榮的三大公鏈,形成了 DApp 生態建設的第一梯隊。截至 4 月 30 日,ETH 上共有 247 個活躍 DApp,EOS 上共有 195 個活躍 DApp,TRON 上共有 171 個活躍 DApp,第一梯隊的活躍 DApp 佔六條公鏈總活躍 DApp 的 94.60% 。
實際上,第一梯隊的三個 DApp 生態中的 DApp 存活率都不到 50%,EOS 和 TRON 上活躍 DApp 的數量佔 DApp 總數量的比重相對較高,分別達到了 39.16% 和 43.73%,ETH 的 DApp 存活率只有 14.02%,儘管 ETH 上的 DApp 數量和活躍 DApp 數量都是最高的。
從公鏈 DApp 的類型來看,遊戲類、博彩類和高風險類是主流的 DApp 類型。雖然受限於區塊鏈技術的發展,DApp 的類型總體上是大致相同的,但具體來看,ETH 、 EOS 和 TRON 三大公鏈 DApp 類型的格局還有一些不同之處。
在不考慮 DApp 當前是否存活的情況下,可以發現如上圖所示,ETH 、 EOS 和 TRON 各有一種主導類型的 DApp,並且三者的主導類型不同。在 ETH 上,遊戲類 DApp 數量最多,一共有 961 個,佔 ETH 上 DApp 總量的 56.73%;在 EOS 上,博彩類 DApp 數量最多,一共有 235 個,佔 EOS 上 DApp 總量的 52.46%;在 TRON 上,高風險類 DApp 數量最多,一共有 149 個,佔 TRON 上 DApp 總量的 40.93% 。
並且,ETH 的 DApp 總量要遠遠大於 EOS 和 TRON,其 DApp 類型也比 EOS 和 TRON 要略微豐富。比如近期較火的 DeFi 應用就主要集中佈局在 ETH 上,EOS 和 TRON 上的金融財務類應用很少。
EOS 用戶最活躍,TRON 用戶價值最低,平均 16% 的 DApp 存在虛假繁榮
僅從基本面數據來看,當前,ETH 已經全面落後於 EOS 和 TRON,是三條公鏈中 DApp 用戶最不活躍的一條公鏈,而 EOS 三項數據表現均為最好,是 DApp 用戶活躍程度最高的公鏈。
但是,如果從更微觀的角度來觀察各條公鏈的用戶經濟效益的話,可以看到,TRON 是三大公鏈中 DApp 用戶經濟效益最弱的一條公鏈。而 ETH 上 DApp 經濟規模的擴大主要依靠用戶價值,其用戶單客經濟效益要好於其他兩條公鏈。
以上關於 EOS 和 TRON 的折算分析都是去除機器人數據之後的結果,因為在 EOS 和 TRON 的 DApp 生態中還存在用戶數據虛假繁榮的現象。
根據 DAppTotal 網站 5 月 14 日當天根據用戶數量多寡對 DApp 進行排名的榜單來看,EOS 排名前 100 的 DApp 真實用戶比(去機器人數據情況下真實用戶數/總用戶數)的均值達到 81.30% ,這意味著用戶數量最多的 100 個 DApp 中大多數 DApp 的用戶數據基本真實。 TRON 的平均真實用戶比也達到了 88.89% 。
雖然從整體上看,EOS 和 TRON 上 DApp 的用戶數據真實度都比較高,但是不可忽略的是,兩條公鏈上仍有為數不少的 DApp,其真實用戶比嚴重偏離均值。如果將某個 DApp 的真實用戶比偏離該公鏈平均真實用戶比 15% 以上視為嚴重偏離的話,EOS 有 19 個 DApp,相當於 EOS 中 19% 的 DApp 存在用戶數據虛假,TRON 有 13 個 DApp ,相當於 TRON 中有 13% 的 DApp 存在用戶數據虛假。
但這只是整體情況,當前的 DApp 市場仍然是一個 “馬太效應” 十分明顯的市場,超過 70% 的日活躍用戶都集中在 10 個 DApp 中。這種格局有可能會造成一定的樣本偏差,即由於排名靠後的 DApp 日活用戶較少(大多少於 10 人)沒有刷用戶量,拉高前 100 個 DApp 的整體真實用戶量率。
在只觀察用戶量前 10 的 DApp 情況下,可以明顯看到,EOS 的平均真實用戶佔比被極大拉低了,只有 63.94% 。而相反的情況是,TRON 上用戶量前 10 的 DApp 的平均真實用戶佔比達到了 95.33%,高於用戶量前 100 的平均水平。
ETH/EOS/TRON 的 DApp 用戶畫像
ETH
從整體而言,ETH 上的 DApp 用戶活躍程度低,總活躍用戶少,超過 60% 的用戶每個月使用 DApp 的次數少於 10 次。其中,在數量上佔據絕對主導地位的遊戲類 DApp,其用戶活躍程度要比博彩和交易所類 DApp 的用戶活躍程度更低。但是,這些遊戲玩家並沒有集中玩哪幾款遊戲,而是較為分散地玩各個遊戲。與老用戶行為特徵較為不同的是,大多數新增用戶往往會集中玩某幾個遊戲。
在 ETH 的 DApp 生態中,用戶行為的粘性較為兩極化,遊戲類 DApp 的用戶粘性較好,博彩、其他、平台類 DApp 的用戶粘性較差。如果用戶在前三週沒有流失掉,那麼有極高的可能會留存下來。而且 ETH 的 DApp 用戶整體淨值高,尤其是 ETH 上金融財務類 DApp 的用戶,平均單個用戶淨值高達 709.3 美元。但是,ETH 上的 “土豪用戶”(月投注超過 100 萬美元)不多,在所有博彩類用戶中,平均大約每 1667 個用戶中有 1 個 “土豪玩家”,而且 ETH 上博彩類 DApp 的 “莊家-玩家” 關係始終處於失衡狀態,近兩個月超 6 成博彩類用戶獲利,可能不利於博彩類 DApp 的發展。
EOS
EOS 上 DApp 的用戶活躍程度高,總活躍用戶多,每月約有 70% 的用戶使用 10 次以上,其中使用 100 次以上的極度活躍用戶超過 14% 。在數量上佔據絕對主導地位的博彩類 DApp,其用戶活躍程度低於其他類和遊戲類 DApp 。但這些博彩玩家並沒有集中在哪幾款博彩類 DApp 中下注,而是分散在各個博彩類 DApp 裡。與老用戶行為模式較為不同的是,大多數新增用戶往往會集中在某幾個博彩類 DApp 中下注。
整體上,EOS 上各類 DApp 的用戶粘性都較好,其中游戲類 DApp 的用戶粘性最好,博彩類、交易類和其他類略差一等。但是,在 EOS 的 DApp 生態中,沒有一個時間節點具有 “關卡性”,也即用戶一直在按一定比例流失。 EOS 的用戶淨值因 DApp 類型而異,差異較大,交易所用戶的淨值高達 934.8 美元,其他各類 DApp 的用戶淨值都較低,主流的博彩類用戶單人淨值約為 89.7 美元,粘性最好的遊戲類用戶單人淨值只有約 0.5 美元。另外,EOS 上的 “土豪玩家” 最多,博彩類 DApp 中,大約平均每 833 個用戶中就有 1 個 “土豪玩家”,月均約 4 成博彩類 DApp 用戶可以獲利。
TRON
TRON 的 DApp 用戶比較活躍,總活躍用戶比較多,但每月使用 10 次以下的用戶佔比約為 80%,但其中絕大多數都只使用 1 次。其中,在數量上佔據絕對主導地位的高風險類 DApp 用戶活躍程度比交易所用戶更低。
從整體上看,與 “金字塔” 式的用戶活躍結構高度相關的是,TRON 的用戶行為粘性也是三個生態中最差的,新用戶基本在一個月內流失完,絕大部分前兩週就流失了。而且各類 DApp 的整體用戶淨值都比較低,其中交易所相對擁有較高淨值的用戶,平均用戶淨值高達 83.8 美元,而主流的高風險類 DApp 的平均用戶淨值只有 12.6 美元。 TRON 是三個生態中 “土豪玩家” 最少的一個,大約每 2500 個用戶中只有 1 個 “土豪”,月均 75% 的博彩用戶沒有獲利,TRON 上大多數 “韭菜” 都被收割了。