最近有看到一篇文章提到——「中心化交易所必須死」,其實今年隨著 DeFi 的爆發,以及 Uniswap、Balancer、1inch 等這些通過自動做市算法來實現交易的去中心化交易所(DEX)冒出頭來,這樣的論調不在少數。

也確實,今年這一波去中心化交易所,除了手續費門檻稍高,體驗度相比前幾年以德那樣的平台已經好很多,且隨著熱點項目層出不窮,關注度也在從傳統的平台轉移出來,包括時不時也能看到交易所裡加密資產餘額下降的新聞。

所以也不乏有網友們認為,傳統的交易所將遭到「革命」,或者最後慢慢演變成純粹的 OTC 平台。

目前的情勢上來看,我們好像變得不太一樣,但真的不太一樣了嗎?去中心化交易所又真的能取代傳統交易所模式嗎?

今天我們稍微來說道說道。

持有「中心化交易所將被革命」這種調調的,主要是看到了這波 Uniswap 的大火。實際上,Uniswap 這樣的平台,它不像傳統交易所是基於訂單薄的模式來定價,所謂的訂單薄模式,也就是交易雙方分別掛買賣單,再由第三方進行價格撮合,比如:

我想在 400 刀的位置拋售 10 枚以太幣,那就需要對手買一單正好在 400 刀有大於 10 枚以太幣的單,才能全部賣出,否則要不是掛單等待買家,就必須降價,配合出價較低的買家。

而像 Uniswap 這類交易所,它是根據資金池大小以及系統算法來定這個兌換​​比例,是完全沒有掛單的,買和賣都是直接根據系統的價格比例,一次性完成,不過這裡果你一次性拋售的籌碼過多,那就有一個滑點機制,這個意思類比到上面就是買單池的流動性不足以承接,有一部分需要降價或者漲價。

交易所

如上圖所示,在 Uniswap 上拿 100 枚以太幣兌換 USDC,這裡有顯示滑點是 4.25%,因為有這個滑點存在,本來按價格可以兌換 19898 枚 USDC,但實際上有可能只能兌到 19790 枚 USDC,少了 100 多枚 USDC。

這有兩種可能性,一個是用戶盡量減少做大額兌換,可以消除一些損耗,還有當資金池中做市資金越多,價格波動也會更平滑一些。

另外對用戶來說可以設置滑點保護,如果滑點大於多少比例就停止交易,可以防止市場快速波動和網絡時延對用戶造成損失。

這樣的機制有幾點好處:

1. 對初期項目,不用考慮流動性問題,項目方存一個打底的資金,價格交易就能跑起來,而不需要上所後還要專門找做市商刷量,之前我們也講過做市商的故事,這個成本不小,而且很多大所如果你交易量達不到多少還會有下架風險。

2. 對用戶來說,如果項目方採用的是 IUO (首次 uniswap 發行),會相對公平一點,因為大資金一股腦進來,價格成本都會拉上去,所以沒那麼容易進入。

3. 開通了一個全新的流量渠道,新幣可以從原來的需要交易所「帶貨」,轉變成為社區小小的 Kol 就能推動,同時不管是從 Uniswap 還是 Balancer 發行,都沒有門檻和上幣費,沒有中間商賺差價,韭菜也可以少買點單。

但這些,是可以成為取代交易所的因素嗎?

我的答案是否定的。

1. 其實之前我們有提過一個觀點,這一波 DeFi 的最大贏家,很大可能就是這些傳統的主流交易所。

第一,是他們在不少網紅標的的大股東名單中赫然在列,不然 Coinbase 今年發的兩個考察名單中,那麼多 DeFi 項目,還真以為是趨勢使然嗎?那可能就有些天真了。

再來,是目前 DeFi 這些玩法,對於大眾還是有很高門檻的,不僅是學會使用還有資金面上,像很多挖礦項目,人家 Kol 直接丟一句話過來,沒個兩三萬別進場。

這導致的現狀就是,可能一個挖礦賬號背後對應的是幾十個炒這個 DeFi 幣的散戶,而這也很正常,因為投機只要投對了,收益率是遠高於挖礦的,這些炒家在哪裡呢?顯然是中心交易所。所以你說,他們怎麼可能會死?

另外,我覺得我們不要忘記的一點是,像三大這些,這也都開了好幾年了,韭菜們沉澱到「賭場」的加密資產,已經使得他們成為行業中不可忽視的巨鯨,又何談被消滅?

2. 把一切放到去中心化交易所上,就一定更公平嗎?我看也未必。

代幣是否有一個去中心化和公平的分發模式,只取決於項目方的理念,和放到哪個流量平台,並無直接關係。

像很多 Uniswap 上的網紅幣,也都是傳統的那種項目方和機構手裡事先拿了一大堆,再散發一點籌碼給到散戶,就算是全部籌碼都通過 Uniswap 或者流動性挖礦分發,誰又能保證,進場挖礦的大鯨和項目方背後沒點幕後交易?

如果他們想掌控,有一百種方法可以把籌碼置換到自家口袋。

3. 自動做市交易模式,也不是沒有缺點。

首先它是低效的,就像上面說的,如果資金池沒有足夠的流動性,大資金是很難玩轉。

其次做市商也是有風險的,當做市商提供流動性,某種角度來說,就像拿兩個幣做網格交易,如果這兩者波動一直差不太多還好,如果一方特別強勢,對做市來說,時間長了,滿手都換成那個較差的幣。

再者,我挺想問問,有多少人能接受使用不能掛單的交易所,模式上還真很難說能顛覆現在的所有。

其實這種算法交易,應該說最適合的是應用型小幣,比如:Reddit 發個社區幣,或者 Voice 這樣的,就不走交易所,直接通過供需來定價。

DeFi 雖說也有應用層面,但目前來看,炒作成分佔比仍更高,或許初心太過理想,幣圈的特性恐怕也是避不開「投機」二字。

當然了,上述也不是想否定 DeFi 市場,它們確實給我們帶來了改變,如果說對中心化影響的影響呢?一個是未來的 IEO 可能不會再如以前那樣香,畢竟現在有太多的代碼,接盤俠們連軸加班都忙不過來,如果打著 DeFi 旗號再走老路就有點…..

二是新項目可以通過社區,通過這些網紅潮流地,來打開市場,而不需要初期就需要搶占交易所資源,交易所稍少了點這部分營收。

結語

1. 中心化交易所、去中心化交易所會是長期的共存關係,中心化平台會跑路,同樣的未來也會死很多去中心化交易所、DeFi 幣。

2. 現在認為中心化平台已涼的,和去年認為競爭幣已死,有事燒紙的,是同一撥人。


(以上內容獲合作夥伴 火星財經 授權節錄及轉載,原文鏈接 | 作者:佩佩 風火輪社區 ) 

聲明:文章僅代表作者個人觀點意見,不代表區塊客觀點和立場,所有內容及觀點僅供參考,不構成投資建議。投資者應自行決策與交易,對投資者交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。


熱門市場動態與新聞傳送門:

區塊客致力於發掘和整理各種與區塊鏈技術有關的內容,只要與區塊鏈或區塊客網站有關的合作和/或建議,我們都非常歡迎。請您發電郵至 [email protected] 與我們聯繫。

Avatar

區塊客