DeFi 協議大戰拉開序幕！這波暗潮洶湧是「財閥」還是「民主」？

區塊鏈的應用程式具有開放和透明特點。優點就是任何人都可以審查項目，並確認流程是否按照既有的方式運作。但也有一個有趣的缺點。因為源代碼是公開的，所以任何人復制現有項目（分叉項目），發布競爭平台也很簡單。

隨著 DeFi 生態系統的發展，一些項目開始享有強大產品和市場契合度，有了真正的收入來源。因此，社區現在正在爭論協議戰背後的影響也就不足為奇，任何人都有能力分叉成功的項目，並試圖搶奪他們的市場份額。讓我們來看一個例子。

DeFi 協議大戰：Sushiswap vs Uniswap

這場協議戰在 8 月底拉開序幕，當時一個匿名的開發者小組突然宣布了 Sushiswap，這是一個全新去中心化交易所（DEX），幾乎完全複製 Uniswap，但有一個小調整：Sushiswap 將增加 SUSHI 代幣，既作為治理代幣 (持有者可以對平台的提案和修改進行投票），也可以累計平台上所有交易量的 0.05%（5bps）。

增加 SUSHI 代幣並不是什麼開創性舉措，但 Sushiswap 認為他們的模式為流動性提供者（LP）提供了更好的激勵。如預定設想一樣，Sushiswap 可以獲得比 Uniswap 更多的流動性，從而為交易者帶來更好的交易執行，並最終為 Sushiswap 帶來更多的交易量。這個市場非常可觀，Uniswap 目前每天產生的費用超過 100 萬美元（但主要支付給 LP）。

還有另外一個利好因素。 Sushiswap 也接入耕作收益，作為一種公平的代幣分配機制，以及將 Uniswap 的流動性轉移到 Sushiswap 的巧妙路徑。它的工作原理是這樣的：

- 向選定的 Uniswap 池子提供流動性（如 ETH 或 USDC）；
- 池子授予「Uniswap-LP-Pool-Tokens」，代表你在這些池子中的流動性份額；
- 將這些 Uniswap-LP-Pool-Tokens 存入 Sushiswap 合約中（質押）；
- Sushiswap 將按比例分發 SUSHI 代幣。

這就是 SUSHI 引爆市場的方式，給那些將流動性承諾給 Sushiswap 的用戶。未來，Sushiswap 智能合約會將所有質押的 Uniswap-LP-Pool-Tokens 轉換為 Sushiswap-LP-Pool-Tokens，同時贖回所有質押的 Uniswap 資產池，並存入相同的 Sushiswap 池中。

最終的結果是什麼？ Uniswap 的流動性將自動遷移到 Sushiswap，這一過程是由尋求按比例獲得 SUSHI 代幣的用戶來推動，有效地引導了一個新的 DEX，同時也削弱了現有的 DEX 。這就是一場全面的流動性戰爭。

後果是什麼？

這場流動性戰爭產生了怎樣後果，這足夠寫一篇小說了。簡單來說，近 20 億美元的 Uniswap-LP-Pool-Tokens 被存入 Sushiswap 合約，為其儲戶賺取了 SUSHI 代幣。這些 Sushiswap 質押者的收益率一度突破 1000% 年利率，並藉此推動了這一波漲勢。同時，在如此強勁的存款背後，SUSHI 在 DEX 以及一些中心化交易所上市交易，並迅速升值，市值達到 3 億美元。

但在接下來的一周裡，一切都開始解體。價格開始下跌，越來越多的代幣被鑄成耕作農民，一些用戶只對出售 Sushi 感興趣。跌價促使匿名的主要開發者（廚師 Nomi）出售了 1400 萬美元的 SUSHI 代幣以確保長期資金。然而這對社區來說是一個致命衝擊，也是對信任的背叛（他之前承諾避免出售任何代幣），他被趕出了項目（後來發佈道歉並歸還資金）。

但傷害已經造成，無法修復。雖然 Sushiswap 成功遷移了 Uniswap 的流動性，並推出了他們的交易所，但最初的能量和熱情已經減弱。值得 Sushiswap 讚揚的是，該項目現在已經有了自己的生命，目標是與其他區塊鏈（如 Solana）進行潛在的整合，並繪製了自己的道路。

有趣的是，Uniswap 並沒有被動挨打。雖然他們之前沒有原生代幣，但可以說它突然變成了一個關鍵的劣勢。所以在 9 月 17 日，Uniswap 推出了 UNI 作為治理代幣，並迅速向每一位之前的 Uniswap 用戶空投了約 1000 美元的 UNI，獎勵過去的貢獻以及持續的忠誠度，還通過收益耕作來分配剩餘的 UNI 。

今天，Sushiswap 維持著 3 億美元的 TVL，4000 萬美元/天的交易量和 1 億美元的市值。對於一個成立一個月的項目來說，還算不錯。但與 Uniswap 的 22 億美元 TVL 、 3 億美元/天的交易量和 3 億美元的市值相比，Sushiswap 就相形見絀了。這場戰爭的勝利者屬於 Uniswap 。

在 Sushiswap 率先開展行動的時候，其它項目於也迅速跟進。作為幾個顯著的例子有：

Curve 分叉項目 Swerve；Compound 和 Balancer 分叉項目 CREAM 等等。

所有這些戰爭都發生在過去兩個月裡，分叉項目取得了不同程度的成功。但值得注意的是，沒有一個項目能夠超越現任者。然而每個項目都成功地存活了下來，並有了自己的生命，不斷在社區開發新的功能，優化產品，以適應市場。

協議戰爭和 DeFi 未來

協議戰爭中，分叉出來的項目都沒有成功地超越現任者，這一事實令人欣慰。考慮一下如果 Sushiswap 獲得成功，我們可以認為這只是通過成功的攻擊模式來預測自己的滅亡。

之後，另一個分叉項目可以以同樣簡單方式攻擊 Sushiswap 提供風向標! 總而言之，Sushiswap 至今無法超越 Uniswap，這是一個早期但重要的數據點，真正的差異化可能需要在公開市場上獲勝。而巧合的是，Sushiswap 的新路線圖暗示了更多雄心勃勃的功能，可以帶來這種必要的差異化。

更深層次的含義是，DeFi 中的切換成本可能比想像的要大。雖然複製代碼很簡單，但你無法複製社區、品牌、信任、市場和品牌意識。但不管是什麼原因，客戶似乎都會被 Uniswap 所吸引，而不是其他，這有助於保證目前的領先優勢。

其它思考

耕作收益無法持續公平性增長：協議戰攻擊是通過將大部分（有時是全部）代幣直接分配給協議用戶來推動維持，但可持續性需要長期的激勵機制調整。一旦代幣被分發，如何激勵開發者繼續建設？社區是否能夠隨著時間的推移正確地引導新生協議？這些難題有很多可能的答案，但現在還不清楚。

社區治理將是一項挑戰。 採用基於代幣治理的去中心化項目是新式結構，可能會有許多折衷辦法。這種情況在協議戰項目中更加嚴重，因為從定義上講，這些項目是新項目，需要快速形成社區才能成功。因此，它們可能會自然而然吸引短期利益攸關方，而這些利益攸關方可能並不長期一致。

財閥還是民主？ 在 Sushiswap 的案例中，大量用戶參與到一個新生的交易所內，質押了數百萬美元，並獲得了大量 SUSHI 的回報，足以對協議未來施加強有的控制力。這裡有很多影響，但這些項目最終可能會更像財閥而不是民主國家。

匿名有其黑暗的一面。 許多項目的創始人都是匿名的 (比如：大廚 Nomi)，這既是好事也是壞事，讓世界上任何人都能貢獻並擁有新協議的一部分，但也有可能讓壞人創造出惡意項目，通過隱藏的後門竊取所有資金而退出騙局。

最後，毫無疑問這是一個引人入勝的新時代。它們類似於區塊鏈分叉的一個轉折點，比如 Bitcoin vs Bitcoin Cash 或者 Ethereum vs Ethereum Classic，卻更加像應用程式而不是區塊鏈。與分叉類似，這些應用必須迅速獲得社區，展示出優越的產品，並希望超越現有者。但就像在區塊鏈分叉中看到的那樣，你無法分叉社區、開發者、它所建立的信任，或者它的品牌和品牌意識。

這對 DeFi 的未來是個好兆頭，這也意味著那些建立獨特項目並努力在社區和牽引力方面取得領先優勢的創始人可以對協議戰攻擊有一定的防禦能力，最終鼓勵更多的構建者創建新的項目，推動 DeFi 的發展。

參考文章：

Dawn of the DeFi Protocol Wars

（以上內容獲合作夥伴火星財經授權節錄及轉載，原文鏈接）

聲明：文章僅代表作者個人觀點意見，不代表區塊客觀點和立場，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。