幣圈明星借貸商 Cred 近期申請破產，這家坐擁 3 億多美金信貸餘額的加密借貸商，不乏知名機構的加持，丹華資本、 FBG 、 BlockTower 、 DFund 等基金以及 Litecoin 李啟威、 Techcrunch 創辦人 Michael 都曾是 Libra Credit（Cred 前身，下統稱 Cred）的投資機構，超過 2500 萬美金的融資規模在行業中也分量不小。
它的轟然倒台，其中誠然有幾分「312 黑天鵝」之類事件影響下的不幸色彩，但無論是申請破產文件上高達 1-5 億美元的欠債，還是高管公開鬥爭與訴諸法律的拔刀相向，抑或是各方信源指證的「內賊」爭議。都不禁讓人推想 Cred 作為一家「借貸商」，是否有不踰矩，不踩紅線？它倒台背後的亂像是否是加密行業共存的問題，而作為用戶的我們又應怎樣選擇？
相關新聞：加密幣借貸公司 Cred 聲請破產保護！客戶驚呆急尋拿回資金
高管利益紛爭與欺詐挪用
Cred 的創立，天生帶有一定的光環。
公開資料顯示，兩位聯合創始人都出自 PayPal，是早期的金融科技踐行者。聯合創始人兼執行長 Daniel Schatt 在 PayPal 有 6 年的從業經歷，曾任職金融創新部門的經歷，後來加入 Stockpile 股票交易公司擔任首席商務，另一共同創辦人 Lu Hua 曾是 Paypal 中國核心業務負責人。兩人在 2017 年成立了 Cred 的前身 Libra Credit ，並在 2018 年 4 月通過 LBA 代幣進行了 ICO 。
「Paypal 前重要職員」這樣的名號幫助他們在尚顯野莽的加密貨幣市場（2018 年初）獲得不少支持，大量融資也是在彼時獲得。
開局良好，一切看似一番順利，但水面下潛藏不少問題。
高管們的紛爭是檯面上 Cred 破產的原因。根據 Cred 10 月 29 日官方發出的聲明，其在處理公司「特定資金」（specific assets）時遇到了一些欺詐，正在與執法部門就此事進行合作。而在官方發聲的前幾天，10 月 26 日，Cred 便解散了中文的社群。
從後來披露的破產文件來看，上述所謂特定資金，應該是指該公司前 CIO（首席投資官）James Alexander 著手處理的資金。據報導，今年 3 月，Cred 曾試圖建立一個名為 Cred Capital 的新公司，幫助安排債券發行並監管加密資產管理。
但隨後不久，Daniel 與 James 在公司的歸屬控制上發上了爭執。前者認為 James 僱傭了一名不合格具有欺詐性的資產經理，給公司造成了巨大損失，並且試圖將他自己設立為 Cred Capital 的唯一董事，且拒絕歸還公司所有的「價值 300 萬美元的比特幣」。
James 方面則對法院聲稱，Cred Capital 本來就是一家獨立公司，他本人應當是該公司的唯一董事，而 Daniel 等人的行動無疑是想要發動「公司政變」。
雙方各執一詞，高管紛爭、訴諸法律是當前 Cred 檯面上對外呈現的狀態，而 Daniel 則似乎試圖將公司無奈破產的原因歸咎到 James 及其「挪用不還的資金」上——但幾百萬美元的爭議款項相較高達數億美元的欠款，無疑是杯水車薪。
那究竟是什麼引發了 Cred 的隕落呢？一位名為 Daniyal Inamullah 的 Cred 前職員呈現了更為內幕的信息。
聯合創始人挪用資金填補另一項目窟窿？
Cred 的突發事件在英文世界引發了不小的關注度，據 Cred 前資本市場負責人 Daniyal Inamullah 向外媒透露，Cred 事件的關鍵在於共同創辦人 Lu Hua 與 Cred 間一些瓜葛。
據多個消息來源透露，Lu Hua 雖身系 Cred 高管，但其實是在逐漸遠離該公司領導層，他在外邊建立了一個與 Cred 類似的公司「moKredit」，其定位是「為在線遊戲發行網站與玩家間提供基於信用的支付方式」，幫助玩家實現「先玩後付」的借貸業務。而從領英上的資訊來看，有多位職員先後或同時在 moKredit 與 Libra Credit 工作。而如今，Lu Hua 的領英資訊卻未能查到，或許是已經被其刪除。
Cred 為了助推自身業務增長以及幫助 Lu Hua，前後共向「moKredit」貸出超 3900 萬美金，相關款項為 Cred 創造 15%-24% 的年化利息收益。
天眼查資料顯示，註冊在香港的 moKredit 公司在大陸全資控股摩趣（上海）信息技術有限公司，Lu Hua 擔任董事長兼總經理，而源碼資本的創始合夥人曹毅擔任董事。而 Lu Hua 還曾在擔任上海佰晟通信科技有限公司的董事，並與曹毅在 2016 年 2 月份共同卸任董事職務。
百度百科顯示，上海佰晟在國內推出的產品 mo9 先玩後付還獲得了紅杉資本、德國貝塔斯曼基金數千萬美元的投資。而旗下還有另一款名為 mo9 信用錢包的現金貸產品，目前這些產品均已下線。網絡上還有大量關於 mo9 信用錢包放款和催收的信息，並有在 mo9 信用錢包吧中的討論帖稱，在 2018 年 8 月 7 日已經暫停放款。
從 2017 年 12 月國內便開啟了對現金貸的嚴厲監管打擊，這意味著 Lu Hua 卻在先後從事了現金貸和 ICO 兩項禁止的業務。而 mo9 現金錢包暫停業務後，是否又私下開啟新的現金貸項目我們並未能從公開資料中查到。
而根據 Cred 向法庭提供的破產文件，由於 3 月份新冠疫情肆虐導致的資本市場「連鎖崩潰」，其現金流一度捉襟見肘，危難之際，Lu Hua 又以個人名義向 Cred 施以援手，借貸 300 枚比特幣給到對方。
弔詭的事情正是發生在這兩間公司你來我往的拆借中。一方面，相關的拆借信息鮮有文字材料可供查閱，另一方面，根據 Cred 部分前員工集體向外媒披露，在經歷極端市場打壓現金流以及 Lu Hua 私人支援 300 枚比特幣貸款後，關於前述的 3900 多萬美金如何繼續償還、以怎樣的利率償還等問題，卻沒有了後續的方案。而 Cred 卻在向特拉華州法庭提交的文件中聲稱，存在一個「重新協商的還款方案」（「renegotiated schedule」）。
前述員工還補充了更多細節：Cred 並未嘗試去追討那筆資金（recoup on these funds），而 Cred 投資委員會的相關訴求也均被執行長 Daniel 駁回。
至此，我們可以確定，Cred 的高管們間無論分合，事實上存在著資金拆借卻不追討的現象。從 Cred 的業務模式來講，他們依靠客戶質押 BTC 、 ETH 、 XRP 等數位資產來放貸收息進而為公司創收，但無論是其向法庭提交的法律文件，還是從事後一眾職員及其他信源透露的情況來看，Cred 難逃「偷偷挪用客戶資產」的嫌疑。
除了 Cred，其他 CeFi 值得信任嗎？
與眾多 P2P 網貸平台在中國內地被清退、關停時的場景類似，Cred 的倒塌伴隨著不少「人間慘劇」。據報導，許多 Cred 前員工將自己和親人的資金都投入平台中，有人甚至在其中損失了 36 年的積蓄，Telegram 上更是聚集了超過 400 名受損客戶分享他們的悲慘遭遇。
那麼如今已經提起破產申請的 Cred 可能面臨怎樣的處理方案呢？
根據特拉華州法庭方面的公告，Cred 破產申請的相關聽證會已經在美東時間 11 月 10 日 15 時召開，目前 Cred 方面尋求在《破產法》下第 11 章適用，這意味著它可以「重組」並正常運營，尚存一線可能性能調動其一些固有優勢資源騰挪還債，或許是對客戶們最優質的選擇。
但是考慮到 Cred 內部糾纏不清的財務狀況，以及至高可能 5 億美金的債務，它的申請也有可能被駁回，而被判為適用於相關法律的第 7 章，這意味著它要進入「破產清算」（liquidation bankruuptcy）階段。
屆時，Cred 不得不停止所有運營，並由法庭指定「受信方」清算 Cred 的資產，並用其償還客戶資產。這種情況下，客戶的資產會被按照一定的優先級償還，這意味著如果清算後的資產不多，那一些客戶的資產就可能無法被償還。這對於那些「不那麼重要的」債權人而言，他們的財產權可能就無法被保障。
從整個加密行業來看，CeFi 中借貸的發展是迅猛且成規模的，Cred 的競爭對手數量可觀，如 BlockFi 、 Crypto.com 、 Nexo 、 Celsius 、貝寶、 Genesis Block，他們的在貸餘額一般在幾億美金至幾十億美金不等，例如 Celsius 在 11 月 10 日公佈其管理的加密資產已超過 22 億美元。
這在加密行業內已然是不小的數額，這些貸款的另一端可能是行業內舉足輕重的礦工、交易員、交易所或者做市商，再往下一層是一眾普通的「幣圈投資者」——他們的資金是怎樣被託管的，有沒有被挪用呢，拆借後是怎樣歸還的呢，甚至，這其中是否存在循環借貸這樣的高危操作呢…… 這些我們都不得而知。
Cred 的倒塌是一面鏡子，時刻在提醒著所有投資者這個行業仍然存在著諸多危機與地雷，透明、可審查以及自主應該是每一位普通投資者的資產處置追求。
今年持續火熱的流動性挖礦率先幫圈內用戶掀去了 DeFi 的神秘面紗，在 Cred 機構暴雷、 CeFi 發展受阻的當下，雖然挖礦熱潮退去，但相信 DeFi 展現的無許可、公開可見與自由可控的魅力更值得我們思考，品鑑與施行。
參考資料：
1 、《高管深陷法律糾紛、公司債台高築，曾坐擁 3 億美元貸款資本的 Cred 怎麼了？｜律動》
2 、《Behind the Shroud of Cred’s Tragic Bankruptcy｜CryptoBriefing》
免責聲明：本文只為提供市場訊息，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議，不代表區塊客觀點和立場。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接或間接損失，作者及區塊客將不承擔任何責任。
