UST 暴雷，其他公鏈的算法穩定幣還可信嗎？

在 Terra 生態的算法穩定幣獲得成功之後，Waves 、 NEAR 、 TRON 等公鏈紛紛推出了自己的算法穩定幣。而如今，Terra 已經走下神壇，UST 脫鉤最低跌至 0.2 美元，LUNA 也跌破 1 美元。在 Terra 的前車之鑑下，其他公鏈還有必要推自己的算法穩定幣嗎？

公鏈推出算法穩定穩有何好處？

為什麼這些公鏈都熱衷於發行算法穩定幣？算法穩定幣會給公鏈帶來哪些機會與風險呢？

首先，算法穩定幣的發行有利於短期提升幣價。如 USN 的消息傳出之後，NEAR 的價格漲至 20 美元附近；USDD 在正式發行後，截至 5 月 11 日，在 BTC 單週下跌 17% 的情況下，TRX 逆勢上漲 9.6% 。

由公鏈支持的算法穩定幣相對更加安全，不太可能發生「Rug Pull」的情況，代碼出現漏洞的可能性也更低。有官方背書也就能夠吸引更多的資金，幫助公鏈鎖定大量原生代幣。以最具代表性的 Waves 為例，在 WAVES 市值只有 10.7 億美元的情況下，鎖定在 Neutrino 中的儲備金價值約為 5.82 億美元，佔據 WAVES 流通市值的 54% 。

大多數公鏈都沒有 Tether 、 Circle 這類強力機構發行的原生穩定幣，需要依靠跨鏈，而跨鏈橋又是安全事故頻發的一類協議，此時原生穩定幣就顯得較有意義。 5 月 1 日，彩虹橋在短暫的停止服務期間，引發了很多用戶的擔憂。原生穩定幣則有利於改善這一問題。

穩定幣為公鏈補充了一種重要的資產，豐富自己的生態。 USN 在推出之後獲得了多個項目的支持，如 Ref Finance 推出了 USN/USDC 的流動性挖礦，Burrow 開通了 USN 的存款，Trisolaris 宣布將推出包含 USN 、 WUST 、 FRAX 、 USDT 、 USDC 的 5pool 。

多個公鏈推算法穩定幣，機制與 Terra 不同

由於公鏈原生代幣的經濟模型已經確定，它們只能藉助與 Terra 類似、但不相同的辦法來維持穩定幣與美元的錨定。

Neutrino 允許 1 美元的 WAVES 和 USDN 的互換，但這個過程存在延遲，儲備金也可能不足。當市場變動導致儲備中的 WAVES 價值與發行的 USDN 不匹配時，需要通過拍賣 Neutrino 的治理代幣 NSBT 來調節。 USDN 存在抵押不足的問題，且公鏈代幣主要的用途即抵押鑄造 USDN，可能發生死亡螺旋。

NEAR 生態中管理 USDN 儲備金的組織被稱為 Decentral Bank DAO，用戶可以無延遲的實現 1 美元的 NEAR 與 1 USDN 間的互換。在引導階段，項目方以 200% 的抵押率鑄幣，即鑄造 1 USDN 需要 1 美元的 NEAR 加上 1 USDT，依靠項目方的額外注資來對抗市場下跌可能導致的儲備不足。

TRON 的 USDD 相對比較中心化，由 TRON DAO Reserve 管理並保證價格穩定性。項目方預先鑄造了 9990 億 USDD，用於鑄幣的 TRX 被存入多簽錢包，TRX 與 USDD 間的兌換需要依賴 Alameda Research 等白名單機構，普通用戶只能在二級市場中買入或賣出 USDD 。

此外，IOST 和 Cardano 團隊也宣布計劃推出算法穩定幣。 IOST 表示，計劃推出的算法穩定幣將解決三個問題：預言機價格真實性、確保價格穩定、通過套利減少價格波動。 IOST 將投入更多資金和資源，專注入 IOST 多鏈生態和 IOST 算法穩定幣。

算法穩定幣具備更高的可擴展性，能夠刺激生態的快速發展。在帶來這些優勢的同時，也會為公鏈引入新的風險，可能在泡沫破滅時成為壓死駱駝的最後一根稻草，截至發稿前，幣安上 UST 最低跌至 0.225 美元。

公鏈算法穩定幣設計應更穩健

算法穩定幣引發的原生代幣價格上漲可能是暫時的，如 NEAR 上 USN 的消息傳出之後，NEAR 價格漲至 20 美元以上。但在 USN 正式上線後，表現不及預期，USDT/USDN 的挖礦年化收益在 Ref 上跌至 8% 以內，NEAR 的價格近期表現不佳，最低跌至 5.3 美元。其中可能存在某種關聯性。在類似的方式被更多的公鏈所模仿之後，算法穩定幣對幣價的刺激作用可能會減弱。

目前已經上線的算法穩定幣，如 USN 和 USDD，缺少信息的公開或表現較為中心化。 USN 聲稱引導階段抵押率為 200%，理論上，引導階段項目方額外投入的資金越多、比例越大，後續能夠承受 NEAR 價格下跌的幅度也更大，但是沒有明確說明已經投入的資金。 USDD 的設計則相對中心化，用戶並不能通過項目合約實現 1 USDD 與 1 美元的 TRX 間的互換，只能在二級市場上交易。

在市場表現不佳的情況下，Terra 、 Waves 、 NEAR 、 TRON 的穩定幣機制在理論上均存在脫鉤的可能性，這可能帶來額外的風險。 UST 的風險已經暴露，USDN 受到衝擊，USN 和 USDD 的抵押品也主要為公鏈原生代幣，在市場大幅下跌的情況下，理論上也存在抵押品價值不足以讓穩定幣都贖回 1 美元資產的可能性，只是在現在規模不大的情況下，能夠被官方所化解。

在這些風險之下，尤其是 UST 暴雷的情況下，公鏈官方在推出算法穩定幣的過程中應當更加慎重，對算法機制的設計應該更加穩健，在充分準備好之前不好盲目上線。