原文作者:Loopy Lu

原文來源:Odaily


10 月 2 日,跨鏈  DEX 聚合器 Transit Swap 遭受攻擊,導致大量用戶的資金從錢包中被取出。截至目前,預計損失超 2300 萬美元。

發現被盜後,Transit Swap 技術團隊緊急暫停服務,合約已完全暫停,無法進行任何操作。發稿前 Transit Swap 官方發布公告稱,此前駭客攻擊事件原因係代碼錯誤,目前已確定駭客 IP、電郵信箱,以及相關的鏈上地址。Transit Swap 團隊表示將盡力追踪駭客,並嘗試與駭客溝通,幫助用戶挽回損失。

慢霧分析,此次攻擊的主要原因在於 Transit Swap 協議在進行代幣兌換時並未對用戶傳入的數據進行嚴格檢查,導致了任意外部調用的問題。具體而言,路由合約本身沒有對 transferFrom 參數進行任何限制、也並未對解析後的兌換合約地址與調用數據進行檢查。攻擊者利用路由代理合約、路由橋合約與權限管理合約均未對傳入的數據進行檢查的缺陷,通過路由代理合約傳入構造後的數據調用路由橋合約的 callBytes 函數,實現了竊取所有對權限管理合約進行授權的用戶的代幣。

目前駭客已將 2500  BNB  轉移到 Tornado   Cash,剩餘資金分散保留在駭客地址中。經過駭客痕跡分析發現,駭客疑似曾從 LATOKEN 等平台存提款。

此外,安全團隊 PeckShield 已確認駭客資金流向。

用戶

與此前被盜項事件不同的是,Transit Swap 是 TokenPocket 錢包的閃兌服務提供商。這讓大量用戶實現了「無感被盜」的絲滑體驗,也再一次向我們明確了加密貨幣市場「黑暗森林」的恐怖法則,即使是錢包背書的便捷「閃兌」服務,依然存在被盜隱患。

什麼是閃兌?

目前,幾乎所有錢包都嵌入了 DeFi 功能,而一些錢包出於易用性的考量,更是創造了「閃兌」這一概念並加以應用。

所謂閃兌,即和錢包深度整合,在產品中擁有更明顯的獨立入口、更簡化的操作流程,更便捷的操作。使用閃兌用戶可以方便、快速的完成加密資產交易。例如,「Approve」操作通常被簡單的一鍵式集成在交易流程中,用戶幾乎是無感的。

或是因錢包內置整合,用戶對其天然更具信任,也一定程度降低了防範意識。但究其本質,無外乎是錢包 App 整合的一款 DEX,與其他 DEX 並無差異。這也給本次安全事件留下了隱患。

合約授權潛藏了多少風險?

「沒有人可以強行拿走你的加密資產」,是投資者對區塊鏈特性的一種廣泛共識。鏈上資產一旦被錢包所有,沒有任何強制手段將其轉移。但當我們使用 DEX 進行鏈上交易之時,DEX 是如何將一種資產拿走再轉移給你另一種資產的?

授權就成為了這一切的關鍵。用戶於 DEX 出售資產之前,需先執行「Approve」操作,這一操作之後合約便擁有了動用用戶某種代幣的權限。

或者描述的更加直白一些:只要你做了授權,無需打開錢包、無需執行操作、無需私鑰,該合約就可以不經你的許可,支配你授權的資產。這是由以太坊的機制和授權模型所決定的,與項目方的道德操守、安全規範、代碼審計都並無任何關係。

審計=安全?

即使授權之後合約擁有轉移加密資產的能力,但這種能力只在合理的範圍內使用,這依然是安全的。而如果經過可信安全機構審計,是否即表示這種能力不會被濫用,只在用戶進行交易時轉走交易額的必要資產?

靜態來看,這一邏輯是成立的。就如同 Uniswap  儘管擁有隨時將用戶錢包清空的能力,但並不會真的這麼做一樣。但動態來看,這一邏輯依然是危險的。

現代軟體開發,升級是一項必不可缺的能力。智能合約也是如此。在 Solidity 智能合約中,擁有 Transparent 和 UUPS 兩種升級方法,借助於這兩個功能,合約代理和升級幾乎是業界合約的標配。

項目方是如何進行合約升級的呢?通常,用戶所訪問的合約並非直接運行業務邏輯的核心合約,而是一個「代理合約」,代理合約接收到用戶請求之後將其轉發到核心的業務合約,再由業務合約進行處理。而合約升級即是更換掉最終轉發至的業務合約。簡單來說,智能合約儘管不可修改,但用戶所最終訪問的、運行業務邏輯的合約是可以替換的。這也是業界的通用做法。

而即便是最安全的合約,只要進行「合約升級」,其業務合約就已發生變化,此前的審計報告也淪為了一張廢紙。

簡單來說,今天你所交互的合約是安全的,但明天訪問同樣的這個項目,可能他的安全性已經發生根本性改變。合約(或攻擊合約的駭客)仍可能擁有轉走你所有已授權資產的能力。

「無限授權」有多危險?

所幸的是,授權並不代表用戶隨時暴露於錢包清空的危險中下。授權機制還有一個重要規則即是授權是含有數量的。用戶「Approve」合約一定數量的代幣,合約最多只能動用這些數量,即使是錢包裡該代幣數量再多,合約也已無法動用。

但危險的是,大多數 DeFi 合約都在無所顧忌索取用戶的「無限授權」(Infinite Approval),即在默認情況下,用戶所 Approve 的代幣數量為無限。

用戶

(一個典型的「無限授權」操作,授權金額高達 10 的 59 次冪數量級)

用戶如何防範?

沒有授權就沒有安全隱患。在執行鏈上操作之時,如需執行 Approve 操作,用戶應遵循「用多少、授多少」的原則。如果我只需賣出 1000 TOKEN,那即應手動修改 Approve 金額為 1000。在計算合約轉移金額時是累積的,即若只授權 1000、本次金額恰好交易了 1000,合約授權額度恰好已耗盡。即使日後合約出現安全風險,也已無法再從用戶錢包中轉移走任何資產。

用戶

(用戶可手動修改授權金額)

而對已經授權的用戶來說,還可發起取消授權操作。(一個有趣的細節是,以太坊並不支援「取消授權」,該操作本質是賦予合約「0」金額的授權。)

常用取消授權網站如下(安全公司慢霧推薦):

1. Dappstar

2. Revoke

3. Apprroved.zone

4. Rabby Wallet

此外,一些區塊鏈瀏覽器也支持用戶查看並取消授權:

1. Etherscan

2. BscScan

DeFi 被盜,誰的責任?

「黑暗森林」是對鏈上秩序廣為流傳的敘述了,也提醒著用戶這個世界的危險性和高風險。但諸如此類的安全事件一再發生,真的可以全部歸責於用戶的安全意識嗎?

在此類事件中,DeFi 項目對於用戶授權毫無節制的索取是隱患的最初來源,幾乎所有的項目,在索取授權之時其默認選項都是無限授權。儘管用戶可以手動修改,但一個負責任的市場應承擔投資者保護和用戶教育的責任。

至今,仍有多少加密貨幣用戶尚不清楚授權的危險?而在這種環境背景之下,項目方仍在索取危險極大的無限授權。

DeFi 濫用授權的情況早已成為業界慣例,而這一高危情況幾乎危及所有用戶的天量資產,其影響之深遠、廣泛、隱患之巨,恐怕尚未有一個安全隱患可以望其項背。該風險從根本上違背了「沒有人可以拿走錢包裡的幣」這一樸素的直覺。這也是加密貨幣產業需要一直面臨的風險和挑戰。

被盜事件發生後,神魚就已在推特做出呼籲,「呼籲一下項目方規範使用授權功能,用多少授權多少,不要無限授權,大家都放心。」

去中心化充滿著機會與風險。還記得加密技術最初的願景嗎?「保護你的資產,沒有人可以奪走你錢包裡的加密貨幣。」

而一個良性秩序的建立,需要的不是複雜的代碼、晦澀的概念,確保每一個普通用戶都能安全的使用加密技術,仍然需要產業裡每一個參與者共同的努力。


(以上內容獲合作夥伴 MarsBit 授權節錄及轉載,原文連結 | 出處:ODaily

聲明:文章僅代表作者個人觀點意見,不代表區塊客觀點和立場,所有內容及觀點僅供參考,不構成投資建議。投資者應自行決策與交易,對投資者交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。


熱門市場動態與新聞傳送門:

區塊客致力於發掘和整理各種與區塊鏈技術有關的內容,只要與區塊鏈或區塊客網站有關的合作和/或建議,我們都非常歡迎。請您發電郵至 [email protected] 與我們聯繫。

區塊客