解讀 Uniswap 費用開關試點：UNI 持有者仍難以直接獲得收益分配

Uniswap 的收費可能真的要來了。 12 月 2 日，PoolTogether 聯合創始人 Leighton 在 Uniswap 治理論壇發布了一篇 《「費用開關」試點更新及投票》的提案討論文章，該文章由 Leighton 和 Panoptic 、 yewbow 的創始人兼康奈爾大學的助理教授 Guillaume Lambert 共同完成。

Uniswap 可能即將試驗性地向流動性提供者收費，但 UNI 的持有者仍然難以直接獲得協議收入。在此之前，Uniswap 社區已經進行過 《「費用開關」設計空間和後續步驟》、 《「費用開關」試點共識檢查》的討論。之所以延遲到現在，是因為 Uniswap 的投票需要經過多輪討論，在這個過程中，許多人表示希望在投票前能有更多的時間來研究這個提案。

Uniswap 的治理流程和規則

要想通過 Uniswap 的治理流程使提案生效，必須經過多個步驟，這比其他協議的治理流程會更長和更複雜。

1. 在治理論壇的「提案討論」（Proposal Discussion）部分提交提案。
2. 與 Uniswap 的 Discord 管理員聯繫，在社區電話會議和 Twitter Space 上討論提案。
3. 在論壇「溫度檢查」（Temperature Check）部分創建另一個帖子，並發布 Snapshot 的溫度檢查投票，投票時間為 2～5 天。這一項需要委託或自行委託 1000 個 UNI 代幣。對於 Snapshot 投票，需要至少有 2.5 萬 UNI 參與才是有效的。
4. 根據社區反饋更新溫度檢查帖子。
5. 在 Snapshot 進行共識檢查（Consensus Check）投票。這項操作需要委託至少 1000 個 UNI 代幣。如果有 5 萬 UNI 參與，則是有效的。
6. 將提案升級為鏈上投票，需要至少委託 250 萬 UNI 代幣。散戶們可以通過 Fish.vote 這樣的網站聚集並收集足夠的選票來將提案發佈到鏈上。

提案將測試「費用開關」對協議使用的影響

從 V2 版本開始，Uniswap 就內置了 “費用開關”，如果打開費用開關，Uniswap 則可以收取部分交易手續費作為協議費用。而到目前為止，交易手續費全部分配給了流動性提供者，這也幫助 Uniswap 在 DEX 中佔據了最高的市場份額。

在經歷了 Uniswap 治理論壇和社區討論之後，費用開關試點提案已經於七月份和八月份在 Snapshot 上分別通過了溫度檢查和共識檢查的投票。如今萬事具備，只差最後的鏈上投票。

根據提案內容，該提案僅用於測試「費用開關」對協議使用的影響，只是一個試點項目。打開費用開關不會增加使用協議進行交易的人的費用，但是會保留目前支付給流動性提供者的費用的一小部分。

為了限制試點計劃對流動性提供者的影響，本次試點僅限於 ETH—穩定幣交易對，持續 120 天，收取交易手續費的 10% 作為協議費用。選定的交易對包括：ETH—USDT—0.05% 、 DAI—ETH—0.3% 、 USDC—ETH—1% 三個，包含了 ETH 和以太坊生態中最常見的三種穩定幣，且三種常見的交易手續費層級均有覆蓋。

雖然此前 Alastor 團隊建議不要打開「較低費用層級」流動性池的費用開關（Alastor 曾獲得了 Uniswap 基金會的資助，就 Uniswap 治理可能考慮的費用開關實施提供戰略分析和建議），由於流動性提供者獲得的手續費比例已經很低，這樣做可能會降低 Uniswap 的交易量和市場份額。

但是對於 ETH—穩定幣交易對，目前專業的流動性提供者以及主要的交易量都集中在 0.05% 手續費的交易對上。如果僅對較高的費用層級收取費用，那麼散戶將受到更大的影響。

對 Uniswap 基金會、流動性提供者和 UNI 代幣持有者的影響

對 Uniswap 基金會的影響

Uniswap 基金會考慮更多的是潛在的監管和法律問題，尤其是在 Circle 配合美國財政部的製裁之後，CFTC 進一步對 DAO 提起了訴訟，那麼 UNI 的持有人最終也可能需要承擔責任。

Uniswap 基金會也表達了關於「UNI 代幣是否會成為證券？」、「收取費用的交易對中是否包含證券？」、「是否會為 DAO 和 UNI 的持幣者帶來所得稅？」問題的擔憂。

為此，Uniswap 目前採取了較為保守的措施。在選擇的交易對上，也僅為 ETH 和穩定幣這樣「尚未就代幣是否為證券的問題進行公共監管審查」的代幣。

對流動性提供者的影響

選中成為試點的三個交易對上的流動性提供者應該是遭受到最直接利益損失的群體，在其它條件不變的情況下，收入會減少 10% 。

在 Uniswap 論壇中，也有流動性提供者表達了對自己收入可能降低的擔憂，而由於 Uniswap V3 的流動性聚集，流動性提供者承擔的無常損失風險並不小。

但根據提案中兩名作者的觀點，當前首要關注的是費用開關對交易者交易執行的影響，並沒有關注流動性提供者是否會受到負面影響。

如果流動性提供者的收入降低，可能會導致流動性向其它費用層級的流動性池遷移，甚至可能退出。如果流動性提供者退出，Uniswap 的流動性降低，交易的滑點與費用升高，那麼交易者可能轉向其它 DEX，導致 Uniswap 的市場份額下降。如果出現這種情況，費用開關試驗在 120 天結束後可能暫停。

對 UNI 代幣持有者的影響

本次試驗同樣並未考慮 10% 協議費用的分配問題，10% 的協議費用將在每個礦池的智能合約中保持「未收集」狀態，直到通過治理投票就資金的使用達成一致。

因此，對流動性提供者的收費並不意味著會分配給 UNI 代幣的持有者，後續還會經過投票決定用途。

小結

Uniswap 即將通過鏈上投票決定是否開啟「費用開關」試驗，對選定的三個 ETH—穩定幣交易對收取交易手續費的 10% 。本次試驗僅用於測試「費用開關」對協議使用的影響，即是否會降低 Uniswap 的市場份額，而流動性提供者的收入是否降低並不在考慮範圍內，也並不意味著 UNI 的持有者可以獲得協議費用的收入。後續是否能夠擴大到所有交易對，也需要考慮交易的代幣是否為證券的問題。

在 Uniswap V3 流動性聚集的條件下，流動性提供者承擔著較大的無常損失風險。如果流動性提供者轉向其它同類交易對，比如由 ETH—USDT—0.05% 轉向 ETH—USDC—0.05% 或 ETH—USDT—0.3%，對 Uniswap 的影響並不大。如果流動性提供者因為收入降低而減少流動性，交易的滑點和費用提高，也可能導致 Uniswap 的市場份額減少。 Uniswap 即將通過鏈上投票決定是否開啟「費用開關」試驗，對選定的三個 ETH—穩定幣交易對收取交易手續費的 10% 。本次試驗僅用於測試「費用開關」對協議使用的影響，即是否會降低 Uniswap 的市場份額，而流動性提供者的收入是否降低並不在考慮範圍內，也並不意味著 UNI 的持有者可以獲得協議費用的收入。後續是否能夠擴大到所有交易對，也需要考慮交易的代幣是否為證券的問題。

在 Uniswap V3 流動性聚集的條件下，流動性提供者承擔著較大的無常損失風險。如果流動性提供者轉向其它同類交易對，比如由 ETH—USDT—0.05% 轉向 ETH—USDC—0.05% 或 ETH—USDT—0.3%，對 Uniswap 的影響並不大。如果流動性提供者因為收入降低而減少流動性，交易的滑點和費用提高，也可能導致 Uniswap 的市場份額減少。