NFT 交易平台 Blur 積分排名出現爭議了嗎？一名推特（Twitter）網友 NFTstatistics.eth 發文質疑，目前在 Blur 排行榜排名第三的錢包「8BC110」地址，在過去 6 天都沒有購買 NFT 的紀錄，但仍每天賺到約 3000 個出價點數（bidding piont）。
另一個排名第二的錢包「CBBOFE」在 17 個小時內都沒有售出任何一個 NFT，但也能獲得 4200 個出價點數，認為這個是透過機器人交易的結果。
Blur 創辦人稱用機器人交易沒有違反規範，但會修改積分系統
Blur 平台的運作機制，大體上圍繞在交易市場上的出價行為所創造的流動性，來賺取積分進一步拿到 BLUR 空投，但有眼尖的網友發現，現在 Blur 上排名前三的 2 個裡面，它們的交易行為具有爭議。
一名為 NFTstatistics.eth 在推特對 Blur 發起質疑，覺得第三名的錢包 8BC110 在平台上用機器人刷積分排名，覺得這樣的作法不公平，聲稱賣家一次只能售出 60 個 NFT 的情況下，當賣家看到有人要賣 NFT 時，就可以用機器人把出價撤回。在單個區塊最多容納 180 筆交易出售，用機器人共同操作的賣出行為，也無法觸及大於 181 個出價深度，顯示這些超過 181 個買入出價深度的，都可能是假的。
雖然這樣的作法並沒有違規，因為出價者只是在 NFT 買賣交易前調整策略，而不是運用類似搶先交易（front-running）等 MEV（如三明治攻擊）套利交易策略，NFTstatistics.eth 建議 Blur 能夠調整這個情況，畢竟 Blur 的精神是鼓勵用戶提供流動性，在競價被接受後承擔 NFT 價格風險，用機器人的作法等於是不用承擔任何風險，一樣能賺到出價點數。
就在 NFTstatistics.eth 發文後不久，Blur 創辦人 Pacman 回應表示，這種情況沒有違反現行規則，但的確違背獎勵用戶承擔風險的精神，將預計在下週調整積分系統。有網友回覆 Pacman 修改積分系統的做法，是要刺激大家都承擔風險嗎？也有另一派說法是，有什麼金融投資工具是沒有風險的？能承受多少風險換取最大的價值，或許對這些勇敢挑戰的來說，才是真正公平的。
免責聲明：本文只為提供市場訊息，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議，不代表區塊客觀點和立場。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接或間接損失，作者及區塊客將不承擔任何責任。
