Libra 聽證會失焦受困於 Facebook 隱私問題前路仍舉步維艱

美國時間 7 月 16 日， Facebook Libra 專案的負責人馬庫斯（Marcus）出席美國國會的聽證會，針對 Facebook Libra 的疑慮作出說明，並回答國會議員們的問題。本次聽證會被聚焦在 Facebook 先前的數據隱私問題、 Libra 的防洗錢問題以及潛在的國家安全議題上。

聽證會一開始，馬庫斯率先對列席議員解釋 Libra 專案的願景、目標以及用途，例如低成本、快速的跨國匯款以及服務缺乏金融服務族群（Unbanked），最後再次強調 Libra 專案在取得各方監管機關的同意以前，絕對不會貿然提供服務，一定會與各方充分溝通，接著他接受國會議員的提問。

整體而言，議員多半對 Libra 的運作機制感到懷疑，並且為 Libra 可能帶來的潛在疑慮與法律漏洞感到擔憂，此外議員對於數位貨幣的運作方式也不了解，因此多半從臉書的隱私問題進行質問，認為臉書透過獨大的社群平台與演算法影響人們的想法及操縱輿論，而 Libra 將進一步加強臉書的控制能力與濫用使用者的數據，藉此實現更多的獲利。

針對上述幾點，馬庫斯必須釐清議員的質疑，這邊整理以下幾項重點，並沒有遵照特定的回答順序，而是由我們完成紀錄後整理成的重點說明：

Libra 基金會設於瑞士，被懷疑是為了規避美國監管。

本次聽證會許多議員對於 Libra 基金會的成立地點設為瑞士的選擇提出質疑，認為 Libra 是為了規避美國政府的監管才選擇瑞士，另外也質疑 Facebook 內部也沒有向美國管理數據隱私的機關進行諮詢，對於法律遵循這一塊相當薄弱，議員並不予認可。

馬庫斯針對這個議題表示， Libra 基金會設於瑞士是因為該國是國際金融相當成熟的國家，也有許多國際金融機構註冊在當地，例如 WTO（世界貿易組織）、 BIS（國際清算銀行），而且 Libra 也是在 FinCEN（金融犯罪執法網絡）的管理下註冊，所以才將基金會設在瑞士，另外基金會成員大多都是美國知名上市公司，以法律來說，他們仍受美國當地法律的嚴格監管，所以絕對不是為了逃避美國政府監管。

Facebook 侵犯使用者隱私的前科太多了，為何我們要信任臉書？

這是本次聽證會馬庫斯接受到最多的挑戰，在場的議員對 Facebook 的隱私政策並不滿意，也認為無法信任臉書的隱私保護機制，不但先前劍橋分析事件被裁罰 50 億美元、 Whatsapp 的隱私洩露事件以及未通知使用者便擅自更改隱私設定的問題，現在要使用者進一步信任 Facebook 會確實保護他們的金流數據，列席議員大多都對這一點提出強烈的質疑。

由於臉書的隱私爭議已經成為事實，馬庫斯回應臉書在使用者隱私保護這一塊會持續努力改善，而且 Libra 基金會是由 100 位成員共同治理， Facebook 僅會持有 1% 的投票權，並不掌控整個基金會。此外，使用者的社群數據以及金流數據將會被各自獨立存放，所有的成員及 Facebook 本身都不能獲取 Libra 使用者的金流數據，而且他們也不會採集任何的數據，會將所有的控制權交還給使用者。

Facebook 團隊願意接受 Libra 作為薪水嗎？

議員針對 Libra 的價值提出質疑，在 Facebook 無法被信任的情況下，為何使用者要相信 Libra 的價值？並質問馬庫斯跟他的團隊是否願意接受 Libra 作為薪水。

馬庫斯個人回應它願意相信 Libra 是有價值的，因為它背後 100% 的法幣儲備，他個人也願意接受 Libra 作為薪水發放。

假設 Libra 普及，將會產生非常有價值的數據， Facebook 會利用這些數據獲利嗎？

對於 Libra 的問題，議員認為 Libra 的數據非常有價值，未來 Facebook 會透過這些數據獲取龐大的潛在利益，即使 Facebook 表示不會獲取或是保存這些數據，但未來可能會擅自改變，就像是過去數次擅自偷取使用者隱私資料一樣，他們要求 Facebook 提供能夠證明自己能夠確實保存使用者資料的解決方案。

馬庫斯再次強調他們不會採集以及保存任何的金流數據，系統架構也會跟 Facebook 社群平台獨立分拆，他們將是兩個獨立的個體，而且未來使用者在合作夥伴的付款頁面，將提供多種支付管道，包含信用卡、銀行卡、行動支付以及 Libra ，這項專案設計的初衷是想要幫助缺乏金融服務的族群，而非營利或是與美元對抗。

Libra 基金會聲稱是非營利組織，但那筆儲備金及手續費可以產生可觀的營利，這要如何解釋？

如果 Libra 基金會是非營利組織，但根據白皮書，這筆儲備金將會被拿去投資低風險、高流動性的資產，其中將產生投資收益，而且基金會也會有手續費收入，這跟非營利基金會的目標明顯不符，因為這顯然會產生巨大的利益，議員對於這點提出強烈的質疑。

馬庫斯回應透露，基金會確實會有一筆收入來維持節點服務的運作，但這筆收益並不是無上限的，也就是它不是一個會持續成長的營利個體，它是要用來回饋給當初創立基金會的成員，讓他們回收當初的投資成本，未來他們也會計劃將這筆收益投入一筆基金，將用來鼓勵更多使用者利用 Libra 。

既然 Libra 是數位貨幣，它可能會被用來犯罪，像是竊盜、詐欺、非法交易或是洗錢。

議員表示即使是傳統銀行，也會面臨信用卡盜刷的問題，而且隨著社群平台發展，已經在美國發生多起的詐騙案，受害的都是美國消費者，針對這幾點，議員要求馬庫斯說明 Libra 要如何保護消費者以避免遭到金融詐騙，另外 Libra 作為數位貨幣（Digital Currency），未來有可能會被用作販毒、規避貿易制裁的工具或是其他非法邊境活動的媒介，因為它非常易於使用。

另一方面，這些缺乏金融服務者因為沒有接觸過銀行或是數位貨幣的產品，他們的金融認知非常薄弱，很容易遭到詐騙，議員質疑這部分 Libra 要如何防範。

馬庫斯表示未來 Libra 將會有充足的消費者保護措施，使用者如果要開啟 Libra 服務，必須獨立註冊 Calibra 錢包服務，會採取實名制的方式要求使用者提供個人資料進行註冊與 KYC ，能提供足夠的消費者認證與犯罪追溯能力，此外他們也會在註冊過程提供完整的金融認知教育說明，確保 Calibra 的使用者都有充分的金融認知，以降低金融詐騙的可能性。

它再次強調 Libra 將是完全的實名制，而且整個網路都是數位化的，實名制加上數位化能提供更好的安全性與監管功能，數位化除了有助於監管之外，還會有完善的 KYC 程序，也會提供偵測洗錢的程式，確保 Libra 的交易符合法規。

另一方面，針對貿易制裁方面， Libra 基金會本身不會與消費者有任何的互動，真正的服務提供者將會遵循當地的法律。

Libra 基金會將會與各地的服務提供者合作，而且 Calibra 將與美國財政部合作，確保其遵守相關規定，用以防止非法交易，馬庫斯也表示內部已經僱用了防洗錢、貿易制裁與非法交易活動的法律專家，將盡力防止犯罪行為發生，並確保國家安全。

先前強調基金會是由 100 位成員共同治理，但誰是領導者？

議員又回到 Libra 基金會的治理問題，他們認為即使 100 個成員都擁有投票權，但實際上仍會有個領導者，就像委員會每個人平等，但還是會有一個共認的領導者，他們詢問馬庫斯誰會是 Libra 基金會的領導者，畢竟 Facebook 是唯一擁有 20 億使用者的社群巨頭，這根本不能算是共同治理，難以獲得外部的信任；另外，基金會要如何確保少數族群的權利受到保障？

針對這點，馬庫斯再次強調 Libra 基金會由 100 位成員共同治理，針對每個營運問題提案、投票，並且確保利益不會產生衝突，另外目前 Libra 只是放出白皮書進行說明，吸收外部的意見回饋，他們還在很早期的階段，未來會盡力處理每一個問題，等待監管機管都同意之後，才會將 Libra 推向商用。

另外他們也無法強迫所有使用者註冊 Calibra 的服務，而且他們也面臨其他錢包的競爭，他們會逐步爭取使用者對他們的信任，才能說服社群使用 Calibra 的服務。

Libra 雖然開源，但卻強迫使用者只能用 Calibra？

針對 Libra 的所有權，雖然 Libra 開源，但 Calibra 卻強制綁定在市占率最高的 Whatsapp 及 Messenger ，無疑等同臉書所擁有，其中有議員質疑：「你們把 Libra 綁定在 Calibra 上，你們的通訊軟體會支援第三方錢包嗎？如果使用者想使用第三方錢包，你會讓使用者無障礙輸出他的私鑰跟個人資料，轉移到第三方錢包嗎？」

馬庫斯表示未來不打算讓第三方錢包預載於 Whatsapp 及 Messenger 上，但他們會允許使用者管控自己所有的隱私資料。

那 Facebook 要如何從 Libra 中獲得長期利益？

既然 Libra 基金會是共同治理， Libra 是開源軟體，也不屬於 Facebook 所有，議員對於 Facebook 推出 Libra 能夠獲得什麼利益感到好奇。

馬庫斯表示 Libra 的設計原意是：當使用者可以在臉書的商家上交易，直接購買商品能為中小型商家創造更多的生意，商家就願意投入更多的廣告預算，為 Facebook 帶來更多的營收，未來他們也會與其他金融機構合作，開闢其他金流類型的營收。

聽證會不順利，雙方溝通明顯不對等

受到 Facebook 先前的隱私爭議問題，馬庫斯難以正面回答國會議員提出來的隱私爭議問題，僅能用基金會的分散式治理回應，並且表示臉書自己持續在隱私這一塊改進，但都難以說服議員，因為 Facebook 的前科實在過多。

另一方面，幾個議員明顯不了解 Libra 及區塊鏈特性，也沒做太多的功課，只針對先前 Facebook 與俄羅斯選舉操縱事件進行質問，並重複隱私問題，對於 Libra 本身的功能沒有任何深入討論；但也有幾個議員顯然做足了功課，對 Libra 提出了數個具有建設性的問題，例如詐騙、基金會收益、非法交易、金融認知與商業模式。

總而言之，這一次 Libra 聽證會對於 Facebook 並不能說是順利，絕大多數議員打從心裡根本不信任 Facebook 這家公司，多半原因是 Facebook 先前侵犯隱私的事實太過強烈，無法讓聽證會完全聚焦在 Libra 的可行性與風險，議員持續質疑 Facebook 的誠信問題便能讓聽證會失焦， Libra 真正的功能與創新反而沒有被討論。

結論而言，本次聽證會難以消除議員對 Libra 的疑慮，無助於計畫的下一步推動。