ROOK DAO 正在討論解散 DAO 。用戶對項目停滯和缺乏透明度表示擔憂。這個提案是將 DAO 國庫資產分配給 ROOK 持有人，並可能會產生 250% 的回報。 Rook 協議通過在應用層管理 MEV，幫助保護用戶和去中心化應用免受 MEV 的負面影響。它是由一個 DAO 擁有和管理的社區。

根據 @0xWismerhill 的提案，管理團隊和 ROOK 代幣持有者之間的利益不一致，體現在協議增長緩慢和把關機制的缺陷。例如，當前的團隊正在否決並控制不符合他們目的的社區主導的提案。

該提案打算解散 DAO，並將 ROOK 的治理國庫（每個代幣約 51 美元）按比例分配給 ROOK 治理代幣持有者，提案給到了幾個原因：

第一，治理機制將代幣持有者排除在治理流程之外，以確保管理團隊的權力。

第二，領導層未能實現協議的增長，並且有牟利的嫌疑。交易量在 6 個月內下降了約 78% 。 22 個 DAO 貢獻者每年花費 610 萬美元（每個貢獻者 30 萬美元），只有 10% 的薪酬是用 ROOK 代幣支付的，因為 ROOK 價格正在下降。（注：22 個 DAO 貢獻者在確保他們收到足夠的 ROOK 代幣來參與每次的治理投票後，他們決定通過增加穩定幣的補償比例來最大化個人回報）

此外，該項目目前的估值低於 1700 萬美元，與 DAO 的 4400 萬美元的治理代幣控制儲備相比，折價了 61% 。雖然自提案提交以來，ROOK 代幣上漲了 27% 。但 ROOK 代幣持有者卻產生了經濟損失，因為他們無法阻止資產從國庫轉移到管理團隊。

第三，管理團隊沒有公開的路線圖或目標。在一次治理電話會議中，首席執行官 Hazar) 解釋說，是因為受到 order flow（即訂單流，主力足跡，可以識別市場中供求的不平衡）供應商（即 ROOK 協議的客戶）意願的影響，這些客戶不願意公佈路線圖。

第四，項目治理缺乏相應的透明度。在治理電話會議中，Hazard 也承認 DAO 在運營活動中缺乏知曉和發言權。他將其歸咎於想使用 ROOK 在以太坊上捕獲交易價值的某些大型項目:「正是這些項目的限制，才導致 ROOK DAO 能了解並參與治理的事項少之又少。」此外在領導層人員的透明度上，Hazard 認為：「很難將個人信息用於公共治理。」

第五， Hazard 淡化了代幣的重要性。基於 ROOK 的產出，Hazard 警告投機者不要指望 ROOK 的價格表現。這讓人想起了 2 年前 Andre Cronje 關於「DeFi 建設很糟糕」的討論。

本文並不想傳播 FUD（恐懼、不確定和懷疑），但這個提議可能不僅對 ROOK 代幣持有者有重大影響，而且對整個 DeFi 市場也有重大影響。

而且這不是第一次解散 DAO 。去年，FEI Protocol DAO 也因宏觀環境的惡化和監管風險而投票關閉。（相關閱讀：Fei Protocol 的大敗局：含金湯匙出生到因合併走向落幕）