以下內容獲合作夥伴 火星財經 授權節錄及轉載)

原文:火星財經

以太坊 2.0 的信標鏈測試工作陸續完成,Casper 也再次進入到公眾視野。所謂 Casper,就是以太坊 2.0 捨棄 PoW,進入 PoS 之後所要採用的全新共識協議。簡言之,就是規定了以太坊在 2.0 時代,信標鏈上面的驗證者是如何達成「共識」的。

兩套 Casper 協議——「FFG & CBC」

對於以太坊 Casper 協議,共有 2 個版本。一個是 Vitalik Buterin 提出的 FFG 版本,一個是 Vlad Zamfir 提出的 CBC 版本。這兩個版本的目標是一致的,都是要保證以太坊 2.0 的安全。但具體實現方法是不同的。也許有人會問,為什麼以太坊做什麼都是有「備胎」?

例如,在以太坊 1.0 的時候,也有 C 語言、Go 語言、Solidity 語言等 5 個版本的「備胎」,如今 Casper 也是 2 個版本,難道以太坊就這麼喜歡重複造輪子,浪費資源?其實不是以太坊喜歡浪費資源,而是因為 Casper 對於以太坊 2.0 至關重要。這個地方如果出了差錯,足以讓以太坊在以太坊 2.0 的信標鏈上,被分為了 1024 片,這 1024 片上每個分片有很多很多的驗證者,這些驗證者受到 128 個委員會管理。而對於 Casper 來說,就是要為這些驗證者、委員會提供「共識規則」,也就是說,如果 Casper 掛了,信標鏈也就掛了;信標鏈掛了,以太坊這座大廈也就坍塌了。

雖然 Casper 脫胎於傳統的拜占庭協議(就是保證在 1/3 節點都壞掉了的情況下,系統依舊能夠安全運轉),但 Casper 的開發難度卻非常大。因為傳統的拜占庭容錯可以解決一條鏈的共識,但好像目前也沒幾個公鏈在拜占庭容錯方面有更牛逼的創見。

而在以太坊 2.0 中卻有 1024 個分片,也可以理解為至少有 1024 個鏈(因為鏈上還可再掛鍊)。也就是說,Casper 至少需要為這 1024 個鏈同時提供共識,所以對於 Casper 的開發難度,可想而知。

賽馬不相馬,以太坊一貫如此

具體到 CBC 版本還是 FFG 的版本,誰也不知道那種方式會更好。所以不管是 CBC 版本還是 FFG 的版本,都是不斷變化的。但二者的基本原則是一樣的:

  1. 用戶優先。旨在為普通用戶建立 Casper,而不是為礦工、交易所或是大額投資者。
  2. 穩健性是必要條件。Casper 必須在極端的逆境中也能茁壯成長。
  3. 經濟因素是關鍵。不能在不考慮經濟因素的情況下推理出公鏈的共識協議。

至於 Casper CBC 版本和 Casper FFG 版本的區別,如果不是專門研究技術的普通用戶,大可以不必理會二者的差別。因為不管最終採用哪個版本的 Casper,目標都是為了能夠給以太坊 2.0 安裝上更強大、更安全的發動機。

對於這種極具挑戰性的工作,開發延遲是很正常的,而且弄不好會讓以太坊掛掉。所以對於這種極具冒險行為的事情,也就以太坊團隊這種「藝高人膽大」的團隊才會去挑戰。別說以太坊基金會有錢,其他幾個公鏈項目募資金額不比以太坊少,也沒見幾個開發團隊像以太坊團隊這樣幹。

因為開發難度大,開發週期長,所以以太坊並不被很多人看好:一方面其他各種公鏈都在陸陸續續蠶食以太坊,另一方面以太坊在升級過程中選擇了最難的一條路走。再加上動不動有那種開發人員離開以太坊,為其他公鏈提供服務的新聞。這就導致外界普遍認為,以太坊 2.0 已經沒戲了,被其他公鏈超越也就是分分鐘的事情。

尤其在 Cosmos、Polkadot 這種全明星公鏈出現後,以太坊的沒落也就是分分鐘的事情。所以,對於以太坊 2.0 不看好的言論四處蔓延,那麼對你來說,你覺得以太坊 2.0 還有戲嗎?

聲明:文章僅代表作者個人觀點意見,不代表區塊客觀點和立場,所有內容及觀點僅供參考,不構成投資建議。投資者應自行決策與交易,對投資者交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。


不想錯過區塊客即時新聞與精彩活動,請加 Line:

區塊客致力於發掘和整理各種與區塊鏈技術有關的內容,只要與區塊鏈或區塊客網站有關的合作和/或建議,我們都非常歡迎。請您發電郵至 [email protected] 與我們聯繫。