AAVE 中槍後，逆勢吸金 13 億美元的 Spark 做對了什麼？

作者：Jae，PANews

當 Aave 遭遇百億美元大撤退，Spark 接住了潑天的流動性。

由 Kelp DAO 和 LayerZero 跨鏈漏洞引發的鏈上災難，將 DeFi 借貸市場撕成了涇渭分明的兩個世界。

「有毒」資產 rsETH 湧入 Aave，致其被砸出約 2 億美元壞帳，全網流動性陷入枯竭、百億資金倉皇出逃。

然而，就在一片風聲鶴唳中，另一個借貸協議巨頭 Spark 卻迎來了自己的高光時刻。 TVL（總鎖倉價值）快速增加 13 億美元，ETH 存款利率一度衝至 130%，成為巨鯨轉移資產首選的安全港。

一場黑天鵝，重新校驗出了 DeFi 鐵王座的歸屬者。

Aave 擠兌血流成河，Spark 借機吸金 13 億美元

rsETH 的跨鏈橋一破，整個 Aave 的借貸市場直接被按下了暫停鍵。

駭客用非法鑄造的 rsETH 在 Aave 抵押借走大量 WETH，把乾淨資產抽空，留下一池子壞帳。

恐慌像病毒一樣迅速蔓延開來：近 3 天半時間 Aave 已外逃 151 億美元，總存款量從 485 億美元降至 307 億美元，約三分之一資金出逃；多條鏈上的 WETH 利用率直接觸達 100%；存款人無法提款，清算人無錢可借。

最引人注目的操作來自孫宇晨，他迅速從 Aave 中取回了 65,584 枚 ETH，價值約 1.54 億美元。

這種「先撤為敬」的行為，在市場上形成了羊​​群效應。對投資人而言，年化報酬率再高都無法抵銷本金無法提領的恐慌。

就在 Aave 成為駭客的流動性出口時，Spark 成了使用者的逃生出口。

Spark TVL 不降反增 13 億美元，總規模站上 47.4 億美元。這筆錢是市場用真金白銀投下的信任票。

由於大量借貸需求湧入 Spark，疊加流動性高度稀缺，Spark 上的 ETH 存款利率經歷了一次奇觀式的飆升，一度沖到 130% 的年化水平，這也直接反映了安全資產的極高溢價。

Spark 之所以能夠承接這波需求，得益於其獨特的生態結構。不同於 Aave，它是 Sky 生態系統的借貸引擎，背靠龐大的 USDS 儲備。作為 Sky 的流動性前哨，Spark 不僅依賴外部存款，還能透過 Sky 的信貸額度直接獲得穩定幣補給。

這種「央行級」的流動性後盾，令其在市場劇震時也能始終保持取款通道暢通。

摒棄 TVL 虛榮心， Spark 逆勢下架 rsETH

Spark 躲過 rsETH 大坑，是取決於 3 個月前的一次逆勢抉擇。

同日不同命。 1 月 29 日，兩大借貸平台在處理流動性再質押代幣（LRT）上的邏輯背道而馳。

Aave 火力全開。協議正式上線 rsETH E-Mode，允許用戶以 93% 的高抵押率（LTV）進行槓桿借貸。 Aave 的目標是透過吸引預期的 10 億美元 rsETH 流入，恢復 WETH 的利用率並衝刺 TVL 與收入。

Spark 審慎撤退。協議透過治理操作 Spell 徹底停止 rsETH 的新供應，並將其從資產清單中逐步移除。

Spark 的這一舉動曾引起 ETH 循環槓桿用戶的強烈不滿，他們往往透過重複抵押 stETH 或 rsETH 等質押類資產來套取利差，Spark 的下架迫使他們不得不遷移倉位，其中大部分都流向了政策更寬鬆、利率更低的 Aave 。

當時，社群質疑 Spark 的團隊「過於保守」或「放棄成長」。沒人想到，這一步日後可能救了整個協議。

事後，Spark 策略主管 monetsupply.eth 在複盤中指出，下架 rsETH 的決策是基於一種安全導向的緊縮機制。

1. 邊際成本 vs 邊際收益：如果維護某種資產的支出將超過其帶給協議的風險調整後收益，這類資產就會被清理；
2. 風險敞口集中度： rsETH 在 Spark 上的利用率極低，幾乎被同一錢包地址壟斷，風險難以分散；
3. 使用者偏好研究： rsETH 唯一的巨鯨使用者表達了願意主動遷移至 wstETH 或 weETH 等較成熟抵押品的傾向，為協議提供了順利清理資產的契機。

正是這種「不盲目追求 TVL」的決策透明度與紀律性，讓 Spark 避開了 rsETH 被駭客利用可能產生的所有潛在損失。

多層風控體系：速率限制+ 利率緩衝+ 隔離架構

PANews 認為，即便沒下架 rsETH，Spark 的架構同樣足以抵禦這類風險。相較於 Aave 追求資本效率而犧牲安全冗餘，Spark 則建立了一套多層級的深度防禦體系。

Spark 實施了嚴格的存借款速率限制（Rate-Limited Caps），即固定時間內存入和借出的資金額度循序增長。即使 rsETH 仍未下架，攻擊者也無法像在 Aave 上那樣一次性存入 2.9 億美元的抵押品。這種設計強行限制了單一事件的最大風險暴露規模，將損失硬性壓制在可承受範圍內。

Spark 長期維持相對較高的利率上限。在市場平穩的條件下，較高的借款利率雖然會勸退過度借貸的人（借得貴就不借了），另一方面吸引更多人存錢（存錢的人賺得更多）。結果就是池子始終留有流動性，不會「借光了」導致大家想取錢都取不出來。尤其在市場暴跌時，不會因為流動性枯竭而遭擠兌。

當資金池利用率上升時，Spark 的利率曲線斜率將比 Aave 更陡峭，這會產生兩個顯著的後果：

• 強制去槓桿：高昂的利息成本會迫使借款人主動尋找流動性歸還貸款。

• 吸引補充流動性：高存款年化報酬率將快速吸引外部套利資本進入，從而解開利用率 100% 的死結。

Spark 的模組化隔離架構在風險管理上具有較強的可控性。在處理 USDe 等高風險合成資產時，Spark 也採取了審慎的態度，將其隔離在特定的初級風險庫中，保證了即使某個細分資產出現問題，也不會波及到平台上的主要借貸池。

從 Aave 到 Spark 的流動性大遷徙，意味著資金從追求收益到安全穩定的風險偏好轉向。

Aave 的百億美元外流，為所有追求高資本效率的協議敲響了警鐘。在安全邊際被犧牲的情況下，任何微小的外部關聯風險都有可能演變成協議的全局困境。

而 Spark 的崛起則證明，在不確定的市場環境中，審慎的風險治理決策以及「風險優先」策略的落地執行，才是更具長期價值的護城河。 

（以上內容獲合作夥伴 PANews 授權節錄及轉載，原文連結  ）