AI 只花 8 分鐘揪出 5 年漏洞，Coldcard 被竊引發冷錢包信任危機

作者：Jae，PANews

比特幣自託管用戶經歷了一場強震。

在加密產業的安全敘事裡，硬體錢包始終被視為比特幣儲存的終極堡壘：私鑰永不觸網，物理隔絕攻擊面。而老牌比特幣硬體錢包 Coldcard 爆發的安全危機，在這份信仰上撕開了一道巨大的裂口。 7 月 30 日，1755.95 枚比特幣，按市價計算超過 1.1 億美元，從數千個地址中被悄無聲息地批量清空，駭客甚至在官方發布警告前 30 個小時就完成了主要資金的轉移。

防線並非從外部攻破，而是在內部的地基裡就埋藏了長達五年的致命缺陷。這引發了整個加密市場的連鎖震盪，鏈上小額比特幣轉帳量飆升至 FTX 暴雷以來的峰值，一些自託管用戶選擇將代幣轉移至大型交易所或比特幣 ETF，自託管體系的安全性陷入了公眾信任危機。

AI 8 分鐘定位 5 年漏洞，代碼毒丸打破冷錢包「安全神話」

危機的種子，早在 2021 年 3 月就已埋下。

Coldcard 發布的 v4.0.1 韌體更新中，開發團隊出現了重大紕漏：在產生加密私鑰的環節中，他們錯誤地調用了軟體偽隨機數產生器（PRNG），而非依靠實體硬體產生的真隨機數產生器（TRNG）。

一字之差，天壤之別。在密碼學中，熵（Entropy）是安全性的基石。硬體真隨機數依賴物理噪聲，不可預測；而軟​​體偽隨機數的「熵池」空間有限，底層規律可被推演。正是這一缺陷，給了駭客批量破解私鑰的可乘之機：駭客能以程式化的方式窮舉並重建受影響地址的私鑰，擊穿了產品的整個安全鏈路。

一個程式碼邏輯的錯誤，讓五年間所有使用特定韌體產生的私鑰，都置身於可被暴力推算的風險中。這意味著，單點硬體設備無法徹底規避供應鏈風險與程式碼邏輯缺陷，「絕對安全」本身就是一個偽命題。

鏈上痕跡顯示，駭客的掠奪行動呈現出高度自動化的特徵。

根據 Galaxy Research 統計，前兩波攻擊中，攻擊者僅用 41 分鐘便清空了 1,196 個受害地址，並搶在 Coldcard 官方發布緊急安全警告前約 30 個小時就轉移了超 7,000 萬美元的資金。當大多數用戶對風險還毫不知情時，他們就已經完成了首輪收割。

此後，攻擊演變為多輪持續性掠奪。在最新的第四波攻擊監測中，駭客以高達 13.8 筆/區塊的頻率密集清空受害帳戶，並啟用費用替代（RBF）機制來保證交易被優先打包上鏈，不給用戶留下補救視窗。

更令人唏噓的是受害者畫像。數據顯示，被竊地址的比特幣平均休眠時間達 3.18 年，中位數為 3.55 年。他們大多是在業界早期入場、堅信冷儲存安全的長期囤幣者。堅守數年的信仰，最後卻栽在了一個潛伏五年的底層程式碼漏洞上。

如今，「AI 武器化」讓駭客的攻擊手段更加豐富。他們利用 AI 批量破解私鑰的實踐，顯示自動化網路犯罪的門檻進一步降低，未來針對老舊程式碼庫的 AI 攻擊或將成為常態化威脅。

攻擊端 AI 武器化的同時，防守端也迎來了 AI 掀起的效率革命。

攻擊全面爆發後，Reddit 社群開發者用 Claude Code 針對 Coldcard 的開源韌體程式碼進行全量掃描，僅用時 8 分鐘，便精準定位到了這一隱藏了長達五年的偽隨機數邏輯缺陷。

隨後，社群進一步使用離線環境的智譜 GLM 5.2 與開源模型 Kimi K3 進行交叉驗證，而且都再次復現出了漏洞掃描結果。

值得一提的是，Galaxy Research 安全團隊也依託中國開源 AI，完成了對駭客第四波攻擊中 218 筆 RBF 交易的複雜聚類分析，一舉鎖定了資金轉移的「第二跳」（Second-Hop）目的地址。

社群透過 AI 逆向回溯的嘗試，也證明了 AI 驅動的自動化程式碼審計將大幅​​壓縮零日漏洞（Zero-Day）的風險暴露視窗。未來，把 AI 即時審計連接到硬體廠商與智慧合約的開發流程，將從可選項變成必選項。

鏈上避險潮逼近 FTX 暴雷峰值，分散存放或成主流避險方案

Coldcard 漏洞的持續發酵，撼動了整個加密市場對自託管安全的集體信仰，並迅速在鏈上引發了一場大規模避險潮。

根據 CryptoQuant 監測，在 Coldcard 駭客事件之後，比特幣日活躍地址數從 7 月 30 日的 64.5 萬個飆升至 7 月 31 日的近 100 萬個，創下自 2024 年 12 月 10 日以來的最高單日水準。當日，鏈上流通的 1BTC 以下比特幣轉帳數量升至 2022 年 11 月以來最高水平，共有約 39,600 枚 BTC 被轉移，僅比 FTX 申請破產數日後的紀錄低約 300 枚。

CryptoQuant 研究主管 Julio Moreno 指出，自 FTX 崩潰以來，比特幣社群從未面臨過如此激烈的自救遷徙。

一旦「冷錢包」不再安全，鏈上沒有旁觀者。當用戶連離線硬體錢包都不再信任，也意味著加密安全體系將經歷一次底層重構。

幣安創始人 CZ 對此發聲，只要程式碼是由人類編寫的，漏洞就不可避免。多年前 Trust Wallet 也曾因偽隨機數（PRNG）漏洞損失 1,200 萬美元。不盲目迷信單一硬體或長期休眠的老錢包，分散配置、多簽協同會是降低單點失效風險的更優解。

彭博高級 ETF 分析師 Eric Balchunas 也指出，一家僅約 5 人規模的公司卻承擔如此重要的比特幣儲存職責，實際上是一個明顯的風險訊號。相較之下，雖然用戶需要支出更高交易成本，但 Coinbase 和 Ledger 等擁有更大規模團隊的機構，在安全投入和營運能力方面更具優勢。比特幣 ETF 也提供了另一種選擇：投資者既可以獲得大型、專業、受監管金融機構給予的安全保障，也能享受較低的管理費用。

比特幣 DAT（財庫企業）Strive 副總裁 Joe Burnett 表示，自託管仍會存在，但 Coldcard 被盜將永久改變用戶對自託管的信心，由單一硬體錢包產生的一把金鑰保護大量比特幣，存在過高的集中風險。他認為，只要比特幣本身依然安全，某一種託管方式的失敗並不會否定底層的貨幣系統，而是將迫使市場開發更好的工具、更高的標準和更具韌性的託管架構。

比特幣 L2 Stacks 聯創 Muneeb Ali 則強調「不要把所有雞蛋放在同一個籃子裡」：

• 20%-30% 的 BTC 配置於 ETF，例如 BlackRock 旗下的比特幣 ETF IBIT，獲得專業託管和監管保護；

• 40%-50% 的 BTC 採用類似 Casa 的多簽方案，例如三鑰匙模式，將金鑰分散存放於安全公司、行動裝置和硬體錢包；

• 20%-30% 的 BTC 用於更高階的自主管理方案，結合不同硬體錢包和不同熵源。

正如其所言，用戶需要放下對單一硬體錢包的盲目信任，轉向跨廠商多簽、門限簽名（MPC）、智能合約社交恢復錢包、甚至 ETF 等方案，從架構層面消除單點故障導致全盤崩潰的風險。

誠然，Coldcard 事件注定會成為加密安全史上的一個標誌性節點。「冷儲存絕對安全」的幻象，已經被現實的程式碼缺陷所擊穿。

真正的安全，並非不是單點的銅牆鐵壁，而是系統的冗餘與韌性。 1,755 枚比特幣的學費雖然昂貴，但只有當業界拋棄「離線即安全」「硬體即安全」的思想，加密資產的安全體系才能在攻防對抗的持續升級中，實現長期穩健的發展。

（以上內容獲合作夥伴 PANews 授權節錄及轉載，原文連結 ）