Robinhood Chain 爆出上線以來最大規模之一的迷因幣操盤疑雲。
匿名鏈上分析師 Wazz 最新調查指出，Robinhood Chain 上至少 53 次代幣發行可能由同一組操作者控制，從 7 月 10 日至 9 月 21 日、約兩個多月內，疑似從市場套現至少 1,843 萬美元。其中多數代幣透過 Robinhood Chain 最大代幣發射平台之一 Pons V2 推出。
媒體隨後檢查相關鏈上紀錄，確認 Wazz 列出的其中 10 次發行確實存在高度相似的搶跑（sniping）模式，並成功追蹤其中一組項目之間的資金流；不過，尚未能獨立重算完整的 1,843 萬美元。
70 至 200 個錢包一起搶貨，開盤瞬間吃掉逾 70% 供應
這次事件最值得注意的，不只是「有人發迷因幣後跑路」，而是疑似形成了一套可以大量複製的操作流程。
Wazz 指出，絕大多數涉事代幣推出時，都有約 70 至 200 個錢包同步進場，在極短時間內取得 70% 以上代幣供應量。
在實際檢查其中 9 個較新的 Pons V2 項目後發現，代幣創建者事前把約 15 至 25 個錢包列入免除反搶跑稅的名單；一至三個區塊後，這些錢包便透過同一筆批次交易大量買入。
結果是：代幣創建者＋獲豁免錢包，在開盤後立即控制約 82% 至 86% 的代幣供應。也就是說，一般用戶還未真正進場，絕大多數籌碼可能已集中在一組預先部署的地址手中。
原本防搶跑的功能，反而疑似成為操盤工具
Pons V2 採用聯合曲線（bonding curve）發行機制；新代幣先透過曲線出售，達到一定條件後再把流動性轉移至 Uniswap v4 。
其中一項重要機制，是對開盤初期的搶跑交易收取極高費用，同時允許項目創建者豁免特定地址。
問題正出現在這項「豁免」功能。鏈上紀錄顯示，涉事項目創建者先讓一批錢包免受反搶跑機制限制，再由這些地址迅速買走絕大部分供應；當真正的散戶因宣傳、社群熱度而進場後，早期地址再把籌碼賣入流動性池。
因此，這次爭議的核心不是傳統意義上單一開發者突然抽走流動性池，而是疑似有人「預先控制大量供應 → 製造市場熱度 → 散戶進場 → 關聯地址大量出貨」，一套協調式搶跑與集中出貨操作。
53 個項目為何被認為是「同一批人」？
Wazz 並不是單純因為 53 個代幣交易模式相似，就認定它們由同一團隊操作。
其調查將 45 個項目透過「上一個項目的收款地址 → 下一個項目的啟動資金地址」串聯；另有 4 個項目涉及重複使用相同私鑰簽署批量資金交易，其餘 4 個項目則與共同的資金歸集地址（collector wallet）存在關聯。
Wazz 對整套資金循環的描述可以簡化成：上一個代幣套現 → 資金轉至新地址 → 為下一次發幣提供本金 → 再次搶走供應 → 再次出貨。
如果這項鏈上歸因最終成立，這不是 53 宗彼此獨立的 Rug Pull，而可能是同一套資金反覆循環使用的工業化發幣模式。
DRAFT 的錢，40 分鐘後流到 DEED
調查人員追蹤到與 DRAFT 有關地址套現的 179.88 ETH；其中部分資金之後流入另一地址，而該地址在 DEED 正式發行前約 40 分鐘，又向 DEED 的相關啟動錢包提供資金。
DEED 本身亦出現高度集中交易。現其中一個地址向 92 個錢包提供資金，這批錢包從 DEED 賣出約取得 130.75 ETH；代幣創建者另外從 Pons 費用合約領取約 69.06 ETH 。僅目前能確認的部分已約達 199.8 ETH 、約 53.5 萬美元，而 Wazz 對 DEED 的估算是 228.92 ETH 。
最大一宗 CRUMBS 疑套現 312 萬美元
按照 Wazz 的統計，53 次發行中金額最大的三宗包括：
- CRUMBS：約 312 萬美元
- LEGS：約 290 萬美元
- PINK：約 144 萬美元
調查還發現 CRUMBS 、 PINK 、 DEED 等名稱均曾在相近時間內出現多次發行。 Wazz 認為部分操作可能先推出同名「假代幣」，利用市場對即將發行項目的關注吸引交易者買入，之後才公布所謂真正的合約地址。
而部分資金甚至已離開 Robinhood Chain 。追蹤發現，一個相關地址在 9 月 24 日把約 86.5 ETH 存入跨鏈橋 Relay；Relay 隨後在 Ethereum 主網向另一地址發放約 86.3 ETH 。這批 ETH 之後被換成約 23.1 萬枚 DAI，並再次轉移至新地址；截至報導發布時，該筆 DAI 仍停留在該地址。
這項資金流並不能單獨證明犯罪，但進一步支持相關錢包之間存在可追蹤的資金關聯。
Robinhood 沒有發這些幣，Pons 才是風暴中心
Robinhood Chain 是 Robinhood 於 7 月 1 日正式推出的 Ethereum Layer 2，採用 Arbitrum 技術堆疊；Robinhood 將其定位為連接代幣化股票、 RWA 與 DeFi 的基礎設施。 Pons 則是運行在 Robinhood Chain 上的第三方、非託管代幣發射平台。
截至目前，沒有證據顯示 Robinhood 參與涉事代幣的發行、宣傳或疑似出貨行為。
這次事件之所以值得關注，另一個原因是 Pons 最近正是 Robinhood Chain 成長最快的應用。
9 月初，Pons 單日一度產生約 595 萬美元費用；9 月 2 日一天更出現近 2.5 萬個新代幣，單日交易量約 5.44 億美元。自 7 月推出以來，一度累計產生約 64.6 萬個代幣、涉及超過 16.7 萬個創建地址。 Pons 帶來的迷因幣熱潮亦一度把 Robinhood Chain 單日費用推高至約 600 萬美元，當周 DEX 交易量達 124 億美元。
同一套「人人都能瞬間發幣」機制，既創造了 Robinhood Chain 爆炸式成長，也同時放大了操盤與內部人搶跑的空間。
Robinhood Chain 仍有逾 10 億美元 TVL
疑似 Rug Pull 事件曝光後，Robinhood Chain 並沒有出現鏈級別的資金崩潰。 DefiLlama 最新數據顯示，Robinhood Chain：
- DeFi TVL：約 10.3 億美元
- 穩定幣市值：約 10.4 億美元
- 24 小時 DEX 交易量：約 7.8 億美元
- 7 日 DEX 交易量：約 94.5 億美元
不過，近 7 日 DEX 交易量較前期下降約 13% 。
Pons 本身最新代幣價格約 0.59 美元，低於本月創下的約 0.97 美元歷史高點；市值約 4 億美元。平台近 30 日 DEX 交易量仍約 24.6 億美元。
Pons 原本以反搶跑稅限制機器人在開盤瞬間壟斷籌碼，但如果項目創建者能事先指定一批豁免地址，那麼「公平發射」機制本身就可能成為新的資訊與權限不對稱來源。更重要的是，在區塊鏈上：100 個不同地址，不等於 100 個不同投資者。如果同一操作者可以利用數十至數百個地址分散持倉，表面上看似去中心化的代幣分布，實際上仍可能由一個實體控制。
如果 Wazz 對 53 個項目的歸因最終獲得進一步驗證，這宗事件的重要性將不只是一批迷因幣 Rug Pull，而是證明在高速、自動化發幣平台上，操作者已經可以把「發幣—搶籌—炒作—出貨—再發下一枚幣」變成一條可以反覆運作的產業鏈。
免責聲明：本文只為提供市場訊息，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議，不代表區塊客觀點和立場。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接或間接損失，作者及區塊客將不承擔任何責任。
