編譯：Felix | PANews

注：本文有刪改

美國金融體系陷入混亂，一系列歷史性的銀行倒閉，其中最引人注目的是矽谷銀行。但問題實際上開始於幾天前，在加密友好型銀行 Silvergate 倒閉之後，最後一家對加密貨幣友好的銀行 Signature 在尚不清楚的情況下被關閉，而且由於某種原因基本上沒有報導。公認的說法是，他們做了「糟糕的賭注」，然後輸了，或者他們無法應對提款的儲戶。但是，拼湊起來的另一種事件版本要邪惡得多——而且令人信服。這些銀行，尤其是 Signature，似乎是一場專門針對加密貨幣友善銀行的打擊行動的受害者。

2023 年 1 月，拜登政府對加密貨幣的戰爭開啟了新篇章。監管機構對美國加密行業的打壓急劇升級：

SEC 宣布對加密基礎設施公司 Paxos 提起訴訟，原因是該公司發行了 BUSD 穩定幣。
加密交易所 Kraken 與 SEC 就提供一種質押產品達成和解。
SEC 主席 Gensler 公開將比特幣以外的所有加密資產都稱為證券。
參議院環境與公共工程委員會舉行了一場聽證會，痛斥比特幣對環境造成的影響。
拜登政府提出了一項法案，專門針對加密礦工進行繁重的稅收。
紐約司法部長宣布第二大加密資產以太坊是一種證券。
SEC 繼續採取反消費者保護措施，加大力度在法庭上阻止一隻現貨比特幣 ETF，並試圖阻止幣安美國 (Binance US) 購買破產的 Voyager 的資產。
OCC 讓加密銀行 Protego 的全國信託章程申請未經批准就到期。
SEC 向 Coinbase 發出了一份威爾斯通知，打算針對 Coinbase 的多種業務對其採取執法行動。

最令人擔憂的是，現有加密銀行的處境已經從不穩定變成了危急。今年 1 月，銀行實際上被禁止在公共區塊鏈上發行穩定幣，禁止直接持有加密資產，並且不鼓勵為加密客戶提供服務。監管機構在去年 11 月口頭指導對加密貨幣友好的銀行將其對加密貨幣公司的敞口降至存款的 15%。

任何膽敢與專注於加密公司合作的銀行都會發現自己被埋在堆積如山的文件中，並面臨著來自監管機構的質詢。除開政治「陰謀論」，大量的公開證據也表明 Silvergate 和 Signature 並不是「自殺」——他們是被「處決」的。

Silvergate 是死於「自殺」還是「謀殺」？

很多分析人士已經詳細解釋了 Silvergate 是如何倒閉的。簡而言之，它接受加密貨幣公司的存款，在利率較低時將這些存款投入到期限較長的債券中，在利率上升時遭受這些債券的損失，並在加密客戶要求撤回資金時被迫實現這些損失。利率上升和加密貨幣拋售的結合——導致客戶集體撤資，這讓人難以承受。

但這裡還有一個政治潛台詞。現在大多數銀行的債券投資組合都面臨著按市值計價的損失，但他們並沒有面臨客戶的擠兌。事實上，Silvergate 在 2022 年客戶資產贖回 70% 的情況下成功倖存下來，直到 2023 年這些資產被消滅。Silvergate 之所以走到了盡頭，是因為在 22 年的加密信貸危機結束後，剩下的儲戶被哄騙和脅迫，撤回了他們的資金。儲戶不會突然拋棄銀行。他們需要一個很好的理由。在這種情況下，有針對性的監管壓力和政治欺凌結合在一起達到了目的。

首先，Silvergate 在根本上處於脆弱的地位，因為監管機構勸導銀行不要與加密貨幣打交道。因此，加密公司在銀行業務方面幾乎沒有其他選擇，Silvergate 作為主要的加密友好銀行，加密公司的存款比重大。這種結構性漏洞是監管機構對此類銀行進行擾亂的直接原因。通常，一個行業會有各種各樣的銀行提供服務，從而降低任何一家銀行在該行業的風險敞口。但由於人們普遍不鼓勵銀行接觸加密貨幣，存款湧向了少數願意承擔風險的銀行。

其次，銀行監管機構，尤其是聯邦存款保險公司 (FDIC)，在今年年初大幅提高了對這些銀行的監管水平，這已經不是什麼秘密。此外，在 FTX 事件之後，啟動了幾項調查，旨在將 Silvergate 與 FTX 和 Alameda 的不當行為聯繫起來。聯邦調查人員沒有對 SBF 在整個銀行體系中的關係進行廣泛調查，而是採取了不同的策略，專門針對 Silvergate，並斷言該銀行在此事中負有責任，認為 Silvergate 是同謀，而不僅僅是受害者。不出所料，儲戶開始拋棄它們，以降低風險。

最後，也許是最重要的，在 22 年第四季度和 23 年第一季度，Silvergate 依賴於聯邦住房貸款銀行 (FHLB) 的預付款來兌現提款。在第四季度，Silvergate 從 FHLB 預支了 43 億美元，以便應付資金流出。然而，在 3 月初，Silvergate 突然償還了全部預付款項，並迅速宣布將進行清算，引發了更廣泛的銀行擠兌。沒有人知道 Silvergate 為什麼被踢出 FHLB。

在 Silvergate 倒閉之後，參議員伊麗莎白·沃倫 (Elizabeth) 和謝羅德·布朗 (Sherrod Brown) 慶祝了 Silvergate 的覆滅。從存款人的角度來看，這將是一個提取資金的信號。如果有影響力的國會議員支持以加密貨幣和科技為重點的銀行倒閉，你為什麼要把資金留在那裡?

這已經不是國會議員第一次煽動銀行擠兌了。美國儲蓄機構監管局（Office of Thrift Supervision）認為，查克·舒默 (Chuck Schumer) 對 2008 年印地麥克銀行（Indymac）的倒閉負有責任，那是當時美國歷史上第二大銀行倒閉案。舒默曾在參議院銀行委員會（Senate Banking Committee）任職，他給銀行監管機構寫了一封信，質疑 IndyMac 的誠信。12 天后，IndyMac 遭遇了致命的擠兌。在這兩起案件中，參議院銀行委員會中資深參議員都利用輿論攻擊一家銀行，而這家銀行隨後很快就倒閉了。

Signature在混亂中「突然死去」是為了解決政治問題嗎？

如果這些銀行的消亡可以類比為一個謀殺謎案，Silvergate 是被緩慢而秘密地用毒藥殺死，而 Signature 則是在大街上在光天化日之下被槍殺。3 月 12 日週日，紐約金融服務中心（NYDFS）突然將 Signature（SBNY）送進了 FDIC 的破產接管程序。截至 2022 年上半年，他們有 1100 億美元的存款，其中約 20% 來自專注於加密的公司。他們還管理著流行的 Signet 產品，該產品與 Silvergate 的 SEN 類似，允許他們網絡中的加密公司全年全時段的結算法幣轉帳。由於區塊鏈一直在運行和運轉，依靠傳統的銀行時間進行法幣結算會導致問題。特別是在 Silvergate 消亡後，Signet 被定位為重要的加密基礎設施。

Signature 是一家老牌紐約銀行，主要為房地產提供服務。它的財務狀況不像 Silvergate、SVB 或其他陷入困境的地區性銀行那樣慘淡。據悉，週日 Signature 被移交給聯邦存款保險公司時，聯邦存款保險公司感到驚訝。眾所周知，紐約金融服務中心長期以來一直對加密貨幣抱有敵意。銀行危機是摧毀最後一家為加密公司提供服務（並運營著重要的法幣結算基礎設施）的銀行的完美藉口。

唯一的問題是：根據我們所知，Signature 被清算時似乎並沒有資不抵債，43 億美元的股東價值蒸發了。眾議院金融服務委員會前主席巴尼·弗蘭克在接受《紐約》雜誌的採訪時表示。關閉是一次政治打擊，主要是為了向加密行業傳遞一個訊號。通常對加密貨幣持謹慎態度的《華爾街日報》編委會認為，弗蘭克的聲明令人十分擔憂，於是隨後發表了兩篇社論。隨著更多數據的出現，即使是沉默寡言的《華爾街日報》也開始相信 Signature 是一場「政治處決」。

Signature 與 First Republic 的區別對待非常能說明問題。兩家銀行的財務狀況相似或更糟，但都有時間自救，而 Signature 是在 SVB 破產後的一個週日晚上被接管的。在 SVB 崩潰後，First Republic 獲得了籌集資金的時間，並獲得了 300 億美元的救生資金。一位熟悉兩家銀行財務狀況的銀行家談到 First Republic 時表示：「與 Signature 相比，它是一種雙重標準——在我看來，這毫無疑問。」

Signet 和 Signature 加密業務的後續發展幾乎證實了我們的懷疑。據兩位消息人士透露，路透社 3 月 16 日報導，如果 Signature 被出售，將不得不剔除他們的加密業務。FDIC 後來否認了這一點，但當 FDIC 於 3 月 19 日週日宣布 Signature 將被紐約社區銀行（NYCB）的 Flagstar 銀行收購時，加密業務並不包括在內。

後續調查

自 1971 年我們切斷與黃金的聯繫以來，在最近這場金融危機中，比特幣系統煥發出新的活力。比特幣的價值主張從未如此明顯——比特幣是一種資產，它不是任何人的負債，可以真正由個人自行擁有和持有。此外，Silvergate 的 SEN 和 Signature 的 Signet 是為加密貨幣公司提供全年全時段美元清算的必要基礎設施。

由於區塊鏈不間斷地結算，當它們與朝九晚五的銀行業競爭時，就會出現摩擦。每個人都知道，任何一家在加密領域成為領導者的銀行都將面臨與 Silvergate 和 Signature 相同的命運。因此，少數敢於為加密貨幣公司提供銀行服務的銀行是秘密運作的。由於 FDIC 對加密存款設定了 15% 的人為門檻，沒有一家銀行能夠再現 SEN 或 Signet 的網絡效應。除非有一家大型銀行介入（目前還沒有一家銀行介入）。

目前，需要銀行業務的加密公司比以往任何時候都更艱難。FDIC 現在要求銀行在開展任何新業務之前單獨經營所有新的加密貨幣業務。許多銀行家都想幫助這些潛在的加密客戶，但由於口頭上的 15% 門檻（很可能會縮小到零），他們只能將一定比例的存款分配給該行業，所以他們必須挑選他們能夠支持的公司。

（以上內容獲合作夥伴 PANews 授權節錄及轉載，原文連結 ）

聲明：文章僅代表作者個人觀點意見，不代表區塊客觀點和立場，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。

「區塊鏈應用法律高峰論壇 2023」

由區塊客與奧果區塊顧問 Argoblocks 主辦、KryptoGO 共同主辦的年度產業論壇活動 —「區塊鏈應用法律高峰論壇 2023」— 將於 4 月 7 日盛大登場。區塊鏈應用法律高峰論壇為亞洲區塊鏈法律頂尖論壇品牌，每年蒐集業界最迫切的關鍵議題，邀請產官學代表進行討論，論壇旨在集合金融科技法規之法律從業者及產業人士，共同探討區塊鏈應用的適法性，期盼在科技發展之初，提供一個法律友善的創業發展環境予全球業者，進而落腳台灣，帶動科技法律新時代。