美國金融監管再掀重大爭議!
美國商品期貨交易委員會(CFTC)當地時間 11 月 3 日正式開放符合資格的交易所提供個股永續期貨合約(Equity Perpetual Futures),讓源自加密貨幣市場的無到期日槓桿商品進一步打入華爾街。
然而,政策公布當天,由芝加哥選擇權交易所母公司 Cboe 、做市巨頭 Citadel Securities 等機構參與的資本市場聯盟(Capital Markets Alliance,CMA),隨即向聯邦法院提告,指控 CFTC 越權核准本應由美國證券交易委員會(SEC)監管的金融商品,要求撤銷核准並阻止相關產品繼續推進。
CFTC 放行個股永續合約,正式把加密交易模式帶進美股
CFTC 主席 Michael Selig 11 月 3 日宣布,個股永續期貨已依《2000 年商品期貨現代化法案》(CFMA)及 CFTC 第 40.3 條規定,以「證券期貨商品」類別獲得核准。
符合資格的交易平台,必須同時具備 CFTC 指定合約市場(DCM)資格,以及 SEC 證券期貨交易所的相關註冊,才可提供這類商品。
Selig 表示,此舉延續美國今年開放比特幣永續期貨的監管方向,目標是讓美國投資人透過本土受監管平台,交易原本主要流行於境外加密交易所的衍生商品。
與一般期貨不同,永續合約沒有固定到期日,交易者可透過保證金持續持倉,並利用資金費率等機制讓合約價格與標的股票保持連動。不過,交易永續合約並不代表實際持有股票,也不意味美國現貨股市已經開放全天候交易。
Cboe 、 Citadel 聯手提告:CFTC 恐打造美股「影子市場」
政策才剛公布,傳統金融業者便展開法律反擊。
Capital Markets Alliance 11 月 3 日向紐約南區聯邦地方法院提出訴訟,要求撤銷 CFTC 對個股永續合約的核准,並尋求法院禁止相關措施在訴訟期間繼續實施。
CMA 成員包括 Cboe Global Markets 、 Citadel Securities,以及投資人倡議組織 Healthy Markets Association 。
聯盟主張,這類個股永續合約本質上更接近「證券型交換契約」(Security-Based Swaps),應依相關法律由 SEC 監管,而不能直接以「證券期貨」名義套用不同的交易與審查制度。
Cboe 執行長 Craig Donohue 表示,若允許與美國上市股票掛鉤的金融商品,在缺乏適當證券市場保障的架構下交易,可能造成「監管套利」(Regulatory Arbitrage),削弱既有投資人保護、市場監控及交易規範。
CMA 亦指控 CFTC 未充分說明政策法律依據及立場轉變理由,涉嫌違反美國《行政程序法》(Administrative Procedure Act)。這些均屬原告的法律主張,法院尚未裁定 CFTC 違法。
CFTC 反擊:不能靠訴訟阻擋金融創新
面對華爾街業者提告,CFTC 隨即反駁。根據 Reuters 報導,CFTC 發言人批評,試圖透過訴訟干預受監管市場令人憂慮,並強調市場應依法律規範運作,而不是由阻擋創新的訴訟行動決定發展方向。
CFTC 的立場是,相關永續合約已依現有法律被認定為證券期貨商品,因此適用商品及證券法律,以及 CFTC 、 SEC 的共同監管架構。
不過,傳統證券業界並不完全接受這項解釋。
美國證券業暨金融市場協會(SIFMA)同日也向 SEC 、 CFTC 提出意見,要求在個股永續合約大規模推出前,進一步評估其法律分類、跨市場操縱、流動性及投資人保護風險。
這意味著爭議並非單純由個別交易所反對競爭,而是涉及美國證券與期貨監管制度如何處理新型衍生商品。
Kalshi 已推出 4 款美股永續合約,槓桿最高約 5 倍
這場監管爭議背後,是新興交易平台正迅速進入傳統華爾街業務。
根據 Kalshi 官方產品頁面,平台已列出麥當勞(McDonald’s)、好市多(Costco)、高通(Qualcomm)及安進(Amgen)四款個股永續合約,產品頁面標示最高約 4.9 倍槓桿。 Kalshi 此前曾提出約 60 款美股與 ETF 永續合約的擴張計畫,涉及大型科技股及其他熱門證券。
此外,芝加哥商品交易所集團(CME Group)今年 6 月也曾針對 CFTC 核准加密貨幣永續期貨提出法律挑戰,顯示監管衝突早已從比特幣衍生品延伸至傳統股票市場。
對 Coinbase 、 Kalshi 等新興交易平台而言,這類產品可協助其擴大股票、指數及其他資產的衍生品交易業務;但對現有證券交易所和做市商而言,新的交易架構也帶來監管公平性與市場競爭問題。
美股永續合約監管戰,牽動加密金融與華爾街的未來
這起訴訟真正的核心,不是永續合約能否存在,而是當商品追蹤的是美國上市公司股價時,應該適用哪一套法律及投資人保障制度。
CFTC 認為,證券期貨的既有法律架構足以容納新產品;CMA 則主張,不能僅憑金融商品的名稱或設計形式,就規避證券型交換契約應有的監管要求。
若原告最終勝訴,部分個股永續合約的核准可能面臨撤銷或重新審查;反之,若法院支持 CFTC,則可能為更多加密原生交易模式進入美國股票市場提供法律依據。
對加密貨幣產業而言,這場訴訟象徵永續合約正從幣圈走向華爾街,但傳統金融體系是否接受相同的產品分類、槓桿交易機制與監管方式,仍將取決於接下來的司法裁決。









