Robinhood 的「上幣效應」，竟可能變成自家工程師提前交易的獲利工具。
美國司法部紐約南區檢察官辦公室（SDNY）9 月 15 日公布，兩名曾負責 Robinhood Crypto 數位資產上架工作的工程師 Hefu Chai 與 Huaisong Xiang（Jerry Xiang），涉嫌利用公司內部尚未公開的上幣資訊，提前在去中心化衍生品交易平台 Hyperliquid 買進相關代幣永續合約。
檢方指控，兩人在 2025 至 2026 年間反覆進行類似操作，並各自取得超過 5 萬美元非法交易利潤，目前兩人均面臨商品詐欺及電信詐欺指控。案件真正值得注意的地方，是相關交易並非只有一、兩次。
起訴文件顯示，Chai 至少涉及 10 次提前部署，而 Xiang 所控制的錢包同樣被指在另外至少 10 個 Robinhood 上幣事件前出現交易。這也讓今年稍早市場已經察覺的「Robinhood 上幣前異常資金流」，首次有部分交易與公司內部人士直接產生司法上的連結。
私人 Slack 掌握上幣時間，員工明知「24 小時禁交易」
兩名被告的工作本身，就是這宗案件的核心。檢方指出，Chai 曾擔任 Robinhood Crypto 新數位資產上市工作的 technical lead，而 Xiang 則是參與新資產上架的軟體工程師，因此兩人均被公司列為所謂「Coin Aware Individuals」。
這群員工可進入專門處理 Robinhood Crypto 上幣規劃、準備及正式推出日期的私人 Slack 頻道，當中包括尚未公開的代幣名稱與預定交易時間。
起訴書指出，Coin Aware Individuals 不僅不得利用重大未公開資訊交易，還被「嚴格禁止」從上幣公布前開始，直到公告後 24 小時內，在 Robinhood 或任何其他平台交易相關資產。
檢方甚至取得 2024 年寄給兩人的通知，提醒他們必須對上市資訊保密，不得利用相關知識買賣資產。案件爭點並不是兩人是否知道公司禁止交易，而是檢方主張他們在明知規則的情況下，仍利用 Hyperliquid 執行交易。
MEW 、 MOODENG 、 HYPE 、 ENA⋯上幣前反覆做多
Chai 的刑事控訴書提供了相當完整的交易時間線。例如 2025 年 5 月 21 日，Chai 被指在私人 Slack 得知 Robinhood 隔日將上架迷因幣 MEW 與 MOODENG 。檢方稱，他隔天透過 Hyperliquid 錢包建立兩種代幣的永續合約多頭部位，並在 Robinhood 公開公告附近平倉獲利。
之後相同模式再度出現。 2025 年 10 月，Chai 被指提前掌握 Robinhood 將上架 ASTER 、 XPL 的資訊；同月又得知 HYPE 將於 10 月 23 日上架，之後在 Hyperliquid 建立 HYPE 永續多單，並在 Robinhood 正式公開消息前後平倉獲利。
起訴文件亦逐一列出 ENA 、 AERO 、 SYRUP 、 LDO 、 DOT 與 LIT 等交易。其中 LIT 案例顯示，Chai 在 2026 年 1 月 9 日已從私人 Slack 得知 Robinhood 計畫於 1 月 15 日上午 8:30 上架 LIT，到了當日才在 Hyperliquid 建立 LIT 永續合約多頭部位。
司法部最終估算，Chai 透過上述交易取得超過 5 萬美元利潤。
3.4 萬美元本金進 Hyperliquid，POPCAT 上幣前開多
Xiang 的交易路徑甚至留下清楚的鏈上資金軌跡。起訴書指出，2025 年 3 月 10 日，Xiang 從內部 Slack 得知 Robinhood 正考慮在 3 月 13 日上架迷因幣 POPCAT 。
兩天後，他被指從本人控制的交易所帳戶轉出約 18 ETH 、當時價值約 3.4 萬美元，至一個 Hyperliquid 錢包。同日，他再收到確切消息，Robinhood 將於翌日上午 9 時支援 POPCAT；到了 3 月 13 日，該錢包建立 POPCAT 永續合約多頭部位，並在 Robinhood 對外發布上幣公告之前平倉獲利。
而 POPCAT 只是開始。檢方稱，同一錢包在之後至少另外 10 次 Robinhood 上幣公告前出現相關永續合約交易，包括 MEW 、 MOODENG 、 ONDO 及 RENDER 。
以 RENDER 為例，Xiang 於今年 1 月 23 日得知 Robinhood 計畫於 1 月 29 日上架 RENDER，相關錢包隨後在上幣當天建立 RENDER 多單，並在公開公告前平倉。檢方估計，Xiang 最終同樣取得超過 5 萬美元利潤。
不是買現貨，而是在鏈上永續合約「搶跑」
這宗案件在法律上的重要性，在於兩名被告並不是直接到 Robinhood 買入即將上架的代幣，也不是透過傳統中心化交易所交易現貨，而是選擇 Hyperliquid 永續合約。
永續合約允許交易者透過保證金及槓桿，用較少本金建立更大的方向性部位，因此一旦掌握「某代幣即將獲大型平台上架」這類可能推動價格的資訊，潛在收益也會被放大。
SDNY 檢察官 Jamie McDonald 對此特別表示，企業內部人士不能因為交易工具換成永續合約、代幣化證券或類似金融商品，就避開證券與商品市場法律。這也是為何檢方不是單純將案件描述成違反公司政策，而是直接依商品詐欺與電信詐欺追訴。
商品詐欺一項最高可判 10 年監禁，電信詐欺最高則為 20 年。不過這只是法律規定的最高刑度，案件目前仍在審理階段，兩人均尚未被判定有罪。
尷尬的是：市場幾個月前已從鏈上看出異常
這宗案件還有另一條非常值得注意的時間線。
早在今年 5 月，市場數據公司 Kaiko 就曾公開分析 Robinhood 多次上幣前的 Hyperliquid 交易，發現部分代幣在消息發布前，未平倉量（OI）、資金費率及特定錢包持倉已經出現異常變化。
例如 Kaiko 當時指出，一個錢包曾在 Robinhood 公布 LIT 上架約一小時前建立 LIT 多頭部位，消息發布後隨即平倉。 Kaiko 當時並不能證明錢包背後是誰，因此只提出兩種可能：交易者能極準確地預測公告，或者某些資訊並不像市場以為的那麼保密。
如今 SDNY 起訴文件所披露的交易模式，至少證實執法機關認為 Robinhood 內部資訊確實曾遭部分員工濫用。
這亦凸顯鏈上衍生品的一個矛盾：Hyperliquid 可以讓交易者不用透過傳統券商執行槓桿部位，但錢包、轉帳、開倉和平倉時間同樣公開留在鏈上，反而為事後調查留下極完整的數位足跡。
Hyperliquid 規模暴增，鏈上異常交易更難被忽略
案件發生之際，Hyperliquid 已不是早期的小型 DEX 。數據顯示，Hyperliquid 總未平倉量在 9 月初一度升至約 143 億美元，較過去六個月增加約 84.7 億美元，接近 2025 年 10 月市場劇烈去槓桿前的歷史高位。僅 HIP-3 市場在 8 月的 OI 就曾突破 44.4 億美元。
今年 6 月，Hyperliquid 全平台單月交易量更已達約 2,670 億美元，按月增加約 34% 。
平台規模愈大，也意味大型交易前的異常部位愈容易被市場數據公司、鏈上研究員甚至執法機構追蹤。這宗案件帶出的問題已經不只是 Robinhood 如何防止員工偷看上幣名單，而是整個加密市場必須重新面對：當企業內幕資訊可以在另一條鏈、另一個錢包、另一種衍生品上立即變現時，傳統的內幕交易防線是否仍然足夠？
Robinhood 表示，公司對內幕交易採取零容忍政策，在發現問題後已向執法機關通報，並持續配合調查；司法部公告也特別感謝 Robinhood 對案件的協助。
免責聲明：本文只為提供市場訊息，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議，不代表區塊客觀點和立場。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接或間接損失，作者及區塊客將不承擔任何責任。
